cb9ad1e1-0aa1-4a8f-9d2b-d57ff960eea3 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. A2.6.-676-646/2010(Proceso Nr. 4-38-3-00587-2010)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;45.4.7.;52.3.Skuodo rajono apylinkes teismas NUTARIMAS 2010 m. gruodžio 13 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui R. N., treciajam suinteresuotam asmeniui E. Ž., išnagrinejes R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbancio, teisto (teistumas išnykes), turincio profesini išsilavinima, nevedusio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, n u s t a t e:

R. N. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad jis padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, t. y. R. N. 2010 m. gruodžio 4 d. 02.30 val. Skuodo gatveje, ties namu Nr. 12, Barstyciu miestelyje, Skuodo rajono savivaldybeje, vairavo automobili „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis- 2,01 promiles), kai jam atimta teise vairuoti transporto priemones ir kai 2010-07-03 jam buvo paskirta administracine nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta pažeidima, pažeide Keliu eismo taisykliu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavima.Del padaryto administracinio teises pažeidimo R.

N. savo kalte pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio.Tretysis suinteresuotas asmuo E. Ž. nurode, kad yra automobilio „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Paaiškino, kad R. N. automobiliu važiavo be jo žinios, nes jis miegojes neblaivus automobilyje. Prašo teisma nekonfiskuoti automobilio.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administraciniu teises pažeidimu bylas, atsižvelgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos.

Taciau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinedamas bylas del nuobaudos švelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne karta konstataves, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (2010-10-29 LVAT nutartis administracineje byloje Nr. N575-6996/2010). Teismas, ivertines visa bylos medžiaga, sprendžia, kad tokiu aplinkybiu šioje byloje nera.

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmenims, kurie padare administracini teises pažeidima, numatyta šio kodekso 1302 straipsnyje, negali buti paskirta mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracine nuobauda.R. N. kalte irodyta jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu, administracines teises pažeidimo protokolu Nr. F180575, pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, vyr. patrulio Juozo Zavalio tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustuma, kurioje nurodyta, kad 2010 m. liepos 22 d.

Plunges rajono apylinkes teismo nutarimu R. N. už jo padaryta administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracine nuobauda 1000 Lt baudu su teises vairuoti transporto priemones 12 menesiu atemimu. R. N. padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio, sudeti. R. N. administracine nuobauda skirtina atsižvelgiant i tai, kad prisipažino padares administracinius teises pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, todel jam skirtina minimali administracine nuobauda, numatyta ATPK 1302 straipsnyje, skirtina 20 paru administracinio arešto su transporto priemones konfiskavimu (Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis, 29 straipsnis, 30 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 337 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teismas n u t a r i a:

R. N. paskirti administracine nuobauda- 20 paru arešto su transporto priemones- automobilio „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri teises pažeidimu padarymo metu vairavo,- konfiskavimu.Nutarima del administracinio arešto pavesti vykdyti Skuodo rajono policijos komisariatui tuoj pat po nutarimo priemimo.Nutarimo vykdyma konfiskuoti automobili „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas E. Šiaulio II automobiliu saugojimo aikšteleje, adresu Vytauto g. 71, Skuodo mieste, pavesti antstoliui.Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Skuodo rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                               Henrikas Albertas Markavicius