cb98df35-7eb4-4332-90c1-a98aa577cd0b · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-40-443/2015Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00637-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2015 m. sausio 21 d.Šakiai                                       Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam A.

D., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė: kaltinamasis A.

D. valstybės tarnautojui davė kyšį, siekdamas jo neteisėto neveikimo, tai yra 2014-12-29 apie 12.10 val. Bažnyčios gatvėje, Å akių mieste, bÅ«damas sulaikytas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, policijos tarnybiniame automobilyje Å koda Octavia, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, – automobilio vairavimÄ neprisisegus saugos diržų, be vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumentų bei esant apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas 2,81 promilės girtumas), davė 400 Lt kyšį Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio patruliams A.

J. ir P. S..Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nurodomu laiku važiavęs į kirpyklÄ , buvęs neprisisegęs diržų, pravažiavusi policija pamačiusi, jie apsisukę ir sustabdę. Kai padavęs pinigus – pakišęs juos po padėtu laikraščiu. A. D. sėdėjęs gale, o pareigÅ«nai priekyje, pinigus pametęs tam, kad save „iÅ¡sitraukti“, nes buvęs girtas. TÄ dienÄ negėręs, tik per ilgas Å¡ventes daug gėręs. Pinigus davęs tikslu, kad jam neraÅ¡ytų protokolo.

Policininkai nereikalavę iÅ¡ jo pinigų. PareigÅ«nų papirkinėti negalima. IÅ¡ pareigÅ«nų pusės nebuvę jokio provokavimo duoti kyšį. Supranta, kÄ padaręs, mano, kad pirmiausia reikia mesti gerti. Labai gailisi nusikaltęs.          Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiÅ«ros po 200 Lt nominal, esančios voke prie bylos.Kaltinamojo A. D. kaltę įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės precesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka (b. l. 2-3); policijos pareigÅ«nų A.

J. ir P. S. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5) bei jų apklausų protokolai (b. l. 11, 12); daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 7-10) bei kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d., kadangi jis 2014-12-29 apie 12.10 val. Bažnyčios gatvėje, Å akių mieste, bÅ«damas sulaikytas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, policijos tarnybiniame automobilyje Å koda Octavia, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, – automobilio vairavimÄ neprisisegus saugos diržų, be vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumentų bei esant apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas 2,81 promilės girtumas), kadangi tiesiogiai davė valstybės tarnautojams – statutiniams policijos pareigÅ«nams 400 Lt kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus – kad policijos pareigÅ«nai netrauktų administracinėn atsakomybėn. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – apysunkis nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ savanaudiÅ¡kumo;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – yra pilnametis, vedęs, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, bedarbis, neturįs nuolatinio pajamų Å¡altinio, į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudos bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. – byla pradėta ir iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmę sumažintina vienu trečdaliu.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:  A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564 Eur arba 1950 Lt) bauda. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 MGL ir paskirti 10 MGL (376 Eur arba 1300 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p. taisyklėmis į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014-12-29 iki 2014-12-30 (viena areÅ¡to para prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę 8 MGL (301 Eur arba 1040 Lt) baudÄ .

 KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiÅ«ras po 200 Lt nominalo, esančias voke prie baudžiamosios bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. konfiskuoti ir nusoprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys                                                                                                                                                           Â