cb9839af-e357-4953-9736-635735094038 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 1793 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01306-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.17.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 23 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 17 d. 10 val. 45 min. nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, ant pastato pakabintos reklaminės iÅ¡kabos su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) ant markizių reklaminiai užraÅ¡ai (duomenys neskelbtini) E. J., bÅ«damas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymÄ (iÅ¡skyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimÄ visuomenės informavimo priemonėse), taip pat iÅ¡orinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nesilaikymÄ , bÅ«damas atsakingas už reklamos skleidimÄ ir leidimų išėmimÄ , neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka iÅ¡duodamo leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ savivaldybės teritorijoje, skleidė iÅ¡orinę reklamÄ , tuo jis pažeidė 2000 m. liepos 18 d.

Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 (2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-315) 12 str. 1 d. 5 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (15 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. J. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nurodo, jog namo bendraturčiai nepasiraÅ¡o sutikimo dėl reklaminių užrašų (1 b.l.). E. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2141 str. 4 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus praneÅ¡imu/aktu (2 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2014 m. birželio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b.l.), fotonuotraukomis (8-10 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. lapkričio 17 d. 10 val. 45 min. nustatyta, kad adresu Laisvės al. 57, Kaune, ant pastato pakabintos reklaminės iÅ¡kabos su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) ant markizių reklaminiai užraÅ¡ai (duomenys neskelbtini) E. J., neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka iÅ¡duodamo leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ savivaldybės teritorijoje, skleidė iÅ¡orinę reklamÄ , tuo jis pažeidė 2000 m. liepos 18 d.

Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 (2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-315) 12 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2141 straipsnio 4 dalyje. E. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog E. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 2141 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria: E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2141 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 55819. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė