cb97f010-e777-473f-8c2c-ee5acb6b29ac · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-138-759/2014Proceso Nr. 2-49-3-01697-2013-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 35.3.6; 35.4; 35.5; 99.3.; 99.7.; 113.2.;

        114.11.; 116.1.; 116.5. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 27 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. J. priteisti 1804,72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Nurodo, kad atsakovas T. J. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2013 m. sausio 11 d., kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2013 m. kovo 29 d. atsakovas T. J., darbdavys UAB „Valandas“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė triÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1446/2013(7).

Pagal sutarties 2.1. punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo kompetencijÄ , reikalingÄ sutarties 2.3.2. punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. pagal C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ . Pagal sutarties 3.3.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias sutarties nuostatas, 2013 m. balandžio 8 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/7-135. Pagal mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 2190,00 Lt profesinio mokymo teikėjui UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013 m. balandžio 15 d. atsakovas ir mokymo teikėjas sudarė mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 58/7-135.

Pagal mokymo sutarties 1.1. punktÄ atsakovo profesinis mokymas turėjo trukti nuo 2013-04-15 iki 2013-05-20, t.y. 25 mokymo dienas. IeÅ¡kovas gavo mokymo tiekėjo 2013-05-13 raÅ¡tÄ Nr. 02-203 „Informacija dėl T. J.“, kuriame nurodyta, kad 2013-05-13 teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas ir mokymo tiekėjo direktoriaus įsakymu atsakovas paÅ¡alintas iÅ¡ moksleivių sÄ rašų. Atsakovas ieÅ¡kovui pateikė 2013-05-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-455-627/2013, kuriuo atsakovui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Mokymo tiekėjas ir ieÅ¡kovas 2013-05-14 pasirašė atlikto darbo perdavimo- priėmimo katÄ Nr. 201, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«ra, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas apmokėjo mokymo tiekėjui 1804,72 Lt sumÄ . Pagal sutarties 3.5.1. punktÄ atsakovas įsipareigoja dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta sutarties 2.1. punkte. Atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Pagal sutarties 3.5.5. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 3.5.1.-3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl patirtų iÅ¡laidų kompensavimo. Atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui T. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-01-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ . Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovas T. J. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2013-01-11, kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b. l. 7-8). 2013-03-29 atsakovas, darbdavys UAB „Valandas“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1446/2013(7) (b. l. 9-12). Pagal minėtos sutarties 2.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo kompetencijÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. pagal C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ (b. l. 9).

Pagal sutarties 3.3.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (b. l. 10). 2013-04-15 atsakovas ir mokymo teikėjas UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ sudarė mokymo sutartį Nr. 58/7-135 (b.l. 15-16). 2013-05-13 mokymo teikėjas informavo ieÅ¡kovÄ , kad atsakovas T. J. direktoriaus įsakymu paÅ¡alintas iÅ¡ mokymo grupės ir su juo nutraukta mokymosi sutartis, kadangi iÅ¡ atsakovo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 17).

IÅ¡ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarimo (b.l. 18-19) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AS2.6.-445-627/2013 matyti, kad atsakovui T. J. atimtos teisės vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad jis turi atlyginti visas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b.l. 20). Paslaugos tiekėjas ir ieÅ¡kovas pasirašė atlikto darbo priėmimo- perdavimo aktÄ (b.l.

24) iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovui buvo suteiktos mokymo paslaugos 1804,72 Lt sumai. IeÅ¡kovas sumokėjo paslaugos tiekėjui nurodytÄ sumÄ (b.l. 25, 26) ir praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo.   Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta sutartyje, taip pat atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Atsakovo su mokymo tiekėjo mokymo sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės (atsakovui netekus teisės vairuoti transporto priemones).

Vadovaujantis TriÅ¡alės sutarties 3.5.5 punktu, atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkami vykdys Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 1804,72 Lt iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str.).Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamas 72,00 Lt žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos 7,98 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Viso iÅ¡ atsakovo T. J. valstybės naudai priteisiama 79,98 Lt suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 1804,72 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturis litus 72 centus) skolos ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191434915, buveinės adresas S.Žukausko g., Nr. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT967044060000232916, AB SEB banke, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

J. 79,98 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus 98 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                              Snieguolė Bielskienė