cb975d9a-b65a-4e31-9bf2-cf859f233de2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-5943-192/2016       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02053-2016-9       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        3.2.6.5; 2.5.1.3.6.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 139,35 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015-09-03 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį. IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio kvalifikacijÄ ir ne vėliau kaip iki 2016-05-02 įsidarbinti ir dirbti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui profesinio ugdymo paslaugas, o atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139,35 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“, tarp Å¡ios įstaigos ir atsakovo 2015-09-07 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 730/ESF-IBÄ®R-KUP-0245. Atsakovas 2015-09-30 pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti mokymo sutartį, todėl 2015-09-30 direktoriaus įsakymu Nr. 150M/1 moksleivis S. B. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokymo grupės Nr. 133-1 sÄ raÅ¡o, tuo pačiu nutraukta mokymosi sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ar profesinio mokymo tiekėjo.

IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2015-11-24 pavedimu Nr. 190020211 UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 139,35 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, t.y. ieÅ¡kovė patyrė 139,35 eurus iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-02-11 įstatymo nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.            IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2015-03-26 dviÅ¡alė profesinio mokymo sutartis, mokymo kuponas, mokymo sutartis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, raÅ¡tas dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, raÅ¡tas dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo (elektroninio ieÅ¡kinio priedai).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Pagal CK 6.200 str. 1 d. Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 139,35 Eur skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., profesinio mokymo sutartis). Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 4,18 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 str. 1 d. 10 p. nustatyta tvarka.IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :          ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinės adresas E. OžeÅ¡kienės g. 37, Kaune, a. s. Nr. LT424010051002100563, DNB bankas, iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 139,35 Eur (vienÄ Â Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 35 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,18 Eur (keturis eurus 18 ct) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 TeisėjaMilda Remeikienė     Â