cb94b2fc-a76a-45db-b580-e45aa410c2af · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3114-288/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-38114-18-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.1;   2.3.6.4.5.1;1.2.25.4.2.6;1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.1.8.14;1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.16.1.7;2.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui,kaltinamajam E. Å ., jo gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis statybų individualiÄ veiklÄ , deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ 2016-11-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas nustatė:           E. Å . 2018-08-09, apie 2.30 val. Kauno r., Akademijos mstl., Å akių pl., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,126 punktų reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,78 promilių etilo alkoholio kraujyje) bei neturėdamas teisės vairuoti, vairavo kelių transporto priemonę automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė reikiamo atstumo, dėl to atsitrenkė į priekyje jo važiavusio ir stabdžiusio automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo A. Å ., galinę dalį.          Kaltinamasis E. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairavo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, buvo susipykęs su žmona ir važiavo aiÅ¡kintis. Blogai vertina savo poelgį, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka sumokėti baudÄ , jei teismas tokiÄ bausmę paskirs.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo E. Å . visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7996/2018(01) konstatuota, kad E. Å . kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausios patrulės I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018-08-09, apie 2.53 val. gavo iÅ¡ VPK budėtojo nurodymÄ nuvykti į eismo įvykio vietÄ Akademijos miestelyje. Atvykusi rado apgadintus automobilius BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aplink vaikščiojo du vyrai. Paklausus jų, kas nutiko, vienas iÅ¡ E. Å . atsakė, kad vairavo automobilį BMW, nesuspėjo sustabdyti ir atsitrenkė į priekyje važiavusį kitÄ automobilį.

Pripažino, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ keletÄ valandų. Alkoholio matuokliu E. Å . nustatė 2,43 promilių girtumÄ . Pasiskundus, kad blogai jaučiasi, iÅ¡kvietė E. Å . greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir kartu vyko į LSMUL Kauno klinikas (b. l. 11).Liudytojas A. Å . parodė, kad 2018-08-09 apie 2.30 val. Kauno r., Akademijos miestelyje vairavo nuosavÄ automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, vairavo blaivus. Važiavo nuo Å akių pusės ir ruošėsi sukti į Varžupio g., rodė posÅ«kio signalÄ .

Judėjo apie 10-20 km/h greičiu. Jau iÅ¡ toli matė, kad paskui artėja automobilio Å¡viesos. Važiuojant per paaukÅ¡tintÄ pėsčiųjų perėjÄ , staiga pajuto stiprų smÅ«gį į automobilio galinę dalį ir buvo nublokÅ¡tas priekin į griovį. IÅ¡siropÅ¡tęs iÅ¡ savo automobilio pamatė gal už kokių 50 metrų nuo sankryžos kelkraÅ¡tyje stovintį automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė eismo įvykį. Å alia stovėjo vyras, automobilio vairuotojas.

Pradėjo su juo kalbėtis. Kalbėjo neriÅ¡liai, vis minėjo, kad kaltas, jautėsi alkoholio kvapas. Buvo akivaizdu, kad girtas. Tai patvirtino ir į įvykio vietÄ atvykę policininkai. Ä®pÅ«tė 2,43 promiles. Po to buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Važiavo vienas. Jam pačiam medikų pagalbos nereikėjo. Dėl žalos atlyginimo už automobilio sugadinimÄ kreipsis į kaltininko draudimo kompanijÄ (b. l. 34).Liudytojas A. S. parodė, kad E. Å . yra jo žentas. Jis 2014 m. įsigijo automobilį BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jį užregistravo A. S. vardu, nes pats turėjo kažkokių finansinių problemų. Automobiliu naudojosi E. Š.. Apie 2018-08-09 įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo sugadintas minėtas automobilis, aplinkybes nieko papasakoti negali, jų nežino. Automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra žento ir dukros nuosavybė. Dėl jo sugadinimo jam turtinė žala nepadaryta, jokių pretenzijų neturi. Jam automobilis nereikalingas, jo iš saugojimo aikštelės neims (b. l. 37).Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas E. Š. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad E. Å ., neturėdamas teisės vairuoti, 2018-08-09, apie 2.30 val., Kauno r., Akademijos mstl., Å akių pl. vairavo automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,78 promilių etilo alkoholio. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimÄ . E. Å . veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie E. Å . veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Skirtina bausmė. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Å ., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padaryto nusikalstamo veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Kaltinamasis E. Å . teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 46-48), psichiatrinio gydymo įstaigoje nesilankė ir nesigydė, įskaitoje neregistruotas (b. l. 44, 45), užsiima individualia veikla, padarė nesunkų nusikaltimÄ .Atsižvelgiant į tai, E. Å . skirtina BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus veikos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas artimas minimaliam už nesunkius nusikaltimus galimų skirti baudų dydžiui.

Pagal įstatymÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ galima iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalis).Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis E. Å . prisipažino kaltas, kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Å iuo atveju matyti, kad E. Å . jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. Å . padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas (koncentracija kraujyje 2,78 promilės), dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Pažymėtina ir tai, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, siekiant jos rezultatyvumo, taip pat būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo asmenybę. Nagrinėjamu atveju paminėtina tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos E. Š. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, praeityje teistas, yra jauno ir darbingo amžiaus.

Nors jis praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas E. Å . padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, taikytina BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas.               BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– automobilis BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Augena“ aikÅ¡telėje (Technikos g.18A, Kaune) (b. l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.Kaltinamasis E. Å . vairuotojo pažymėjimo nepateikė, teisės vairuoti neturi, nes pasibaigus teisės vairuoti atėmimo laikotarpiui neįvykdė sÄ lygų susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (b. l. 58). Taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki turto konfiskavimo įvykdymo (b. l. 24-25). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Automobilio BMW530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti 51 MGL 2550 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. Å . paskirti 34 MGL 1700 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirti E. Å . baudžiamojo poveikio priemones:– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-08-09,– automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir iki konfiskavimo įvykdymo pratęsti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į šį automobilį, apribojimÄ KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Automobilio BMW530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, siųsti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                 Liuba Kymantienė