2023-02-08 Nr. AB-3316-4-45-3-00033-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1426-525/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00033-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui J. E., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Užsieniečių registracijos centro atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjui Tadui Tvarijonui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio J. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui J. E..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) piliečiui J. E. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje – trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Centras teikime nurodė, kad:

2.1. Užsieniečiui 10 mėnesių ir vieną dieną (nuo 2021 m. liepos 4 d. iki 2022 m. gegužės 5 d.) judėjimo laisvė buvo ribojama kaip prieglobsčio prašytojui tikslu nustatyti prieglobsčio prašymo motyvus, 3 mėnesius ir 25 dienas (nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d.) jam buvo ribojama judėjimo laisvė kaip neteisėtai esančiam užsieniečiui tikslu įvykdyti priimtą sprendimą dėl išsiuntimo, nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. Užsieniečio judėjimo laisvė nebuvo ribojama, 2 mėnesius ir tris dienas (nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki dabar) jo judėjimo laisvė ribojama kaip prieglobsčio prašytojui tikslu nustatyti prieglobsčio prašymo motyvus. Taigi Užsieniečiui 3 mėnesius ir 25 dienas buvo ribojama judėjimo laisvė išsiuntimo tikslu, 12 mėnesių ir 4 dienas jo judėjimo laisvė ribojama kaip prieglobsčio prašytojui tikslu nustatyti prieglobsčio prašymo motyvus, tai neviršija maksimalaus Įstatyme numatyto sulaikymo termino, t. y. 18 mėnesių.

2.2. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas prieglobsčio byloje nėra įsiteisėjąs, prieglobsčio prašymo motyvai nenustatyti. Užsieniečio tapatybė ir pilietybė nustatyta, tačiau Užsienietis nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis šiuo klausimu, kadangi nėra pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kirtus Lietuvos Respublikos sieną jis prisistatė gimęs (duomenys neskelbtini), Valstybės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorija nustatė, kad jo biologinis amžius yra (duomenys neskelbtini) metai, (duomenys neskelbtini) ambasados duomenimis, tikroji Užsieniečio gimimo data – (duomenys neskelbtini). Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas kelionės dokumentų bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Užsienietis, pažeisdamas apgyvendinimo vietos vidaus taisykles, pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro ir neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Jeigu Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nesant galimybių užtikrinti jo tinkamą apsaugą, yra akivaizdi rizika, jog jis gali pasišalinti iš VSAT Užsieniečių registracijos centro ir tokiais savo veiksmais sutrukdyti priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje bei prisidėti prie nelegalios migracijos grėsmės Europos Sąjungos šalyse.

2.3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 11 d., išnagrinėjęs Užsieniečio apeliacinį skundą, nematė galimybės skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų. Per trumpą laikotarpį naujų aplinkybių, dėl kurių galėtų būti keičiamas sprendimas, neatsirado.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 24 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui J. E., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)), alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietoje – taikymo terminą 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 25 d. (sprendime nurodyta data – 2022 m. sausio 25 d., laikytina rašymo apsirikimu), bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

4. Teismas nustatė, kad:

4.1. Esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio 2021 m. liepos 24 d. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje. Jis prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) pilietis J. E., gimęs (duomenys neskelbtini), t. y. nepilnametis, nors specialisto išvadoje nustatyta, kad, atlikus rentgenologinę medžiagą ir apibendrinus tyrimo rezultatus, jo biologinis amžius yra apie (duomenys neskelbtini) t. y. (duomenys neskelbtini) intervale. (duomenys neskelbtini) ambasados išduotas asmens grįžimo pažymėjime nurodoma, kad J. E. gimimo metai yra (duomenys neskelbtini), t. y. jis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus.

4.2. Užsienietis prašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas 2021 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą Nr. 21S36194 nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su minėtu sprendimu Užsienietis jį apskundė, Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 6K-1717 atmesti skundą kaip nepagristą. Šį sprendimą Užsienietis apskundė, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. kovo 21 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies, sutrumpino draudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki 2 metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi atmetė Užsieniečio skundą.

4.3. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimą Nr. 22S64726 įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per šešis mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šios sprendimo priėmimo dienos. Nesutikdamas su jam taikomais judėjimo suvaržymais, Užsienietis pateikė skundą, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. birželio 2 d. sprendimu skundą atmetė.

4.4. Kybartų užsieniečių registracijos centro 2021 m. birelio 8 d. sprendimu Nr. 13KMURC-2766 Užsienietis apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 4 d., net ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4.5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietoje – iki 2022 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi tenkino, pakeitė apylinkės teismo sprendimą ir taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2022 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4.6. 2022 m. spalio 5 d. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti skubos tvarka. Pasikeitus teisiniam statusui, Kybartų užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 20 d. sprendimu alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo terminas pratęstas iki 2023 m. balandžio 15 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

4.7. 2022 m. lapkričio 14 d. Užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos. 2022 m. lapkričio 15 d. 21.40 val. Lazdijų r. sav., Kučiūnų sen., Akmenų k. buvo sulaikytas automobilis, kurio vyko vairuotojas ir keturi keleiviai. Vienas iš keleivių buvo J. E.. Vairuotojas nurodė, kad keleivius veža iš Vilniaus į Varšuvą, už keleivių nuvežimą jam sumokėjo 500 Eur.

4.8. 2022 m. lapkričio 15 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. birželio 29 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 24 d. Užsienietis dėl šio sprendimo pateikė apeliacinį skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 11 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.

5. Teismas pažymėjo, kad nuo Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką iš viso 15 mėnesių ir 29 dienas buvo ribojama Užsieniečio judėjimo laisvė, todėl, siekiant neviršyti maksimalus 18 mėnesių judėjimo laisvės apribojimo termino, teikimas tenkintinas iš dalies. Teismas vertino, kad Užsieniečio elgesys, t. y. po paskesnio prieglobsčio prašymo pateikimo, alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų pažeidimas ir bandymas išvykti iš Lietuvos Respublikos, rodo, kad kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir įvykdyti jo prieglobsčio byloje priimtą sprendimą, todėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės tęsimas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. (apeliaciniame skunde nurodyta data – 2023 m. sausio 20 d., laikytina rašymo apsirikimu) sprendimą ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės ribojimo.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad:

7.1. Teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai. Jis jau itin ilgą laiko tarpą gyvena Lietuvoje faktinio sulaikymo sąlygomis, sprendimas dėl jo išsiuntimo buvo priimtas dar 2021 m., tačiau daugiau nei metus nebuvo įvykdytas, kaip nebuvo įvykdytas ir 2022 m. gruodžio 14 d., nors keletas (duomenys neskelbtini) piliečių iš tiesų buvo išsiųsti. Jo situacija 2022 m. gruodžio 14 d. kai jau buvo vykdyta Frontex išsiuntimo operacija į (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu nėra pasikeitusi, todėl institucijos nurodytas motyvas, jog šį kartą jis jau bus išsiunčiamas, nėra pagrįstas objektyviais įrodymais. Byloje nėra jokių konkrečių duomenų, kad jis galės būti išsiunčiamas į (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 8 d., nes byloje jokių duomenų apie organizuojamą išsiuntimą nėra.

7.2. Jo apgyvendinimas nuo atvykimo į Lietuvą momento su trumpu laiko tarpu, kai jam buvo suteikta galimybė gyventi savo pasirinktoje vietoje, de facto (faktiškai) laikytinas sulaikymu, todėl ir vėl jį faktiškai sulaikyti negalima, nes tai yra tiesiogiai draudžiama Įstatymu. Šioje byloje Įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis, o kraštutinė jo teises ženkliai ribojanti priemonė yra nepagrįsta ir nežmoniška. Jis faktinio sulaikymo sąlygomis gyvena neprotingai ilgą laiką.

7.3. Teismas neįvertino naujausios Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos aktualiose ginčui bylose. 2022 m. lapkričio 8 d. paskelbtame prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C‑704/20 ir C‑39/21 konstatuota, kad „konkrečiai kalbant, kaip nurodyta Direktyvos 2008/115 15 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje, Direktyvos 2013/33 8 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 604/2013 28 straipsnio 2 dalyje, atitinkamas trečiosios šalies pilietis negali būti sulaikytas, jei galima veiksmingai taikyti švelnesnę prievartos priemonę. Paaiškėjus, kad šio sprendimo 77 punkte nurodytos sulaikymo teisėtumo sąlygos nebuvo arba nebėra įvykdytos, atitinkamas asmuo turi būti nedelsiant paleistas į laisvę, kaip, beje, Sąjungos teisės aktų leidėjas aiškiai nurodo Direktyvos 2008/115 15 straipsnio 2 dalies ketvirtoje pastraipoje ir 4 dalyje ir Direktyvos 2013/33 9 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskutinėse savo paskelbtose nutartyse konstatuoja, jog pareiškėjams, kurie į Lietuvą nelegaliai atvyko 2021 m. vasarą, laisvė ribojama pernelyg ilgai, todėl jis taip pat turi būti nedelsiant paleistas į laisvę.

7.4. Teismas neįvertino reikšmingos faktinės aplinkybės, jog jis yra prieglobsčio prašytojas. Nepaisant aplinkybės, kad tai yra paskesnis prašymas, Migracijos departamentas jį priėmė ir užregistravo, taigi, prašymas nebuvo pateiktas tik siekiant vilkinti išsiuntimą ar piktnaudžiaujant prieglobsčio teise. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms Migracijos departamentas turi teisę nepriimti prašymo dėl prieglobsčio ir neregistruoti asmens prieglobsčio prašytoju. Jei asmuo yra užregistruotas prieglobsčio prašytoju, jis įgyja visas su prieglobsčio prašytojo statusu siejamas teises, tame tarpe ir teisę nebūti išsiųstas į kilmės šalį, kurioje jam galbūt gresia pavojus sveikatai ar gyvybei. Atitinkamai, esant byloje nustatytam faktui, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, yra akivaizdu, kad, kol jis turi tokį statusą, jis objektyviai negali būti išsiųstas į kilmės šalį, todėl institucijos deklaruojamas sulaikymo tikslas yra formalus ir nepagrįstas.

8. VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą.

9. VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad:

9.1. Prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi Užsieniečio atveju jau yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo, t. y. pasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis, todėl jis neturi teisės likti Lietuvos Respublikoje ir turi būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau jokių originalių dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę, jis nepateikė. Taigi, galima daryti išvadą, kad jau nuo pat neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos, Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, tokiu būdu siekdamas suklaidinti pareigūnus ir vilkinti jo identifikavimo bei kitas procedūras.

9.2. 2023 m. vasario 8 d. yra organizuojama VSAT ir Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgiant į tai, VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą Vilniuje dėl Užsieniečio asmens grįžimo pažymėjimo į kilmės šalį išdavimo. (duomenys neskelbtini) ambasados darbuotojai identifikavo Užsienietį, bei išdavė asmens grįžimo pažymėjimą. Visa su 2023 m. vasario 8 d. planuojama Frontex grąžinimo operacija yra konfidenciali (skrydžio numeriai, išsiunčiamųjų užsieniečių asmens duomenys, pareigūnų duomenys, skrydžių kompanijų duomenys ir t. t.) užsieniečių, pareigūnų, kitų asmenų, kurie atliks Frontex grąžinimo operacijos monitoringą, asmens duomenų apsaugos tikslais.

9.3. Užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra, todėl, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą tik siekdamas išvengti išsiuntimo į savo kilmės šalį, todėl šiuo metu egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punkte įtvirtintas Užsieniečio sulaikymo pagrindas. Šios bei kitos aplinkybės nurodytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje 2, 3, 4, 10, 11 punktuose, leidžia manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Be to, Užsienietis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, kas suponuoja išvadą, jog prašymo suteikti prieglobstį pateikimas bei prieglobsčio gavimas Lietuvos Respublikoje nėra ir nebuvo pagrindinis jo tikslas.

9.4. Pagal 2017 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos rekomendaciją (ES) 2017/2338 dėl bendro „Grąžinimo vadovo“ valstybių narių kompetentingoms institucijoms, vykdančioms su grąžinimu susijusias užduotis Užsieniečio atveju būtina atlikti visapusišką medicininės būklės įvertinimą. Todėl yra svarbu, kad jis būtų pasiekiamas apgyvendinimo teritorijoje, atliekant jo sveikatos būklės vertinimą bei kitus tyrimus iki 2023 m. vasario 8 d. organizuojamos Frontex grąžinimo operacijos, kad Užsienietis būtų saugiai išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietoje – taikymo terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

11. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Užsieniečio elgesys, t. y. po paskesnio prieglobsčio prašymo pateikimo, alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų pažeidimas ir bandymas išvykti iš Lietuvos Respublikos, rodo, kad kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir įvykdyti jo prieglobsčio byloje priimtą sprendimą, todėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės tęsimas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad jis faktinio sulaikymo sąlygomis gyvena neprotingai ilgą laiką, o Įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis, todėl prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės ribojimo.

13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021 m. liepos 24 d. ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą Nr. 21S36194 nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. kovo 21 d. sprendimu sutrumpino draudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki 3 metų. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą.

14. Taip pat nustatyta, kad Užsienietis 2022 m. spalio 5 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečio paskesnį prašymą, 2023 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 23S11627 nusprendė nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). Sprendimas priimtas, atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis nepateikė naujos esminės informacijos, kuri sudarytų pagrindą Užsienietį vertinti vadovaujantis Įstatymo 86 ir 87 straipsniuose nustatytais kriterijais. Tyrimo metu nenustatyta, kad grįžimo į kilmės šalį atveju prieglobsčio prašytojui kiltų reali individualaus persekiojimo rizika. Šis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis.

17. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 14019 str. 2 d.).

18. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

19. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

20. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę, sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeidė apgyvendinimo Centre tvarką, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

21. Byloje nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022). Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą. Byloje taip pat nepateikti duomenys, kad yra nustatyta konkreti Užsieniečio išsiuntimo į jo kilmės valstybę data.

22. Nagrinėjamos bylos kontekste atkreiptinas dėmesys, kad pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Šiuo atveju Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimai taikomi jau ilgiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021 m. liepos 24 d., jo judėjimo laisvės apribojimai tam tikrais laikotarpiais buvo taikomi iki 2023 m. sausio 24 d.).

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo trukmę, konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliečio J. E. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui J. E. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį J. E. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. kovo 25 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė