cb944cbe-c77b-438d-945a-d64f92240be9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-504-1059/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48931-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Editai Pupelytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei, kaltinamajam T. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. kovo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmė vykdymÄ atidedant 1 m. 2 mėn.; 2) 2016 m. lapkričio 24 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 3) 2017 m. kovo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2017 m. gegužės 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m. 4 mėn.; 5) 2020 m. birželio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areÅ¡to bausme 20 parų; 6) 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 7) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn.; 8) 2021 m. spalio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn. 20 d.; 9) 2022 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 242 laisvės atėmimo bausme 7 mėn. 15 d.; 10) 2022 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 mėn.; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės 1. T. B., 2022 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, portale „www.facebook.com“ sukÅ«ręs vartotojo profilį vardu „I.“, į pardavimų grupę patalpino skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ miegamÄ jį kampÄ , į jo skelbimÄ atsiliepusiai G. K. nurodė į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Travel Union“, pervesti 170 Eur, G.

K. pinigus pervedus, miegamojo kampo jai neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, juos pasisavino 2022 m. gruodžio 27 d., 11.24 val., pasinaudodamas elektronine bankininkyste ir pervesdamas į sugyventinės D. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, - tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ G. K. priklausančius 170 Eur. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados ir jų vertinimas, veikos kvalifikavimas 2. Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo sunkus laikas, neturėjo darbo ir padarė nusikaltimÄ .

Nepamena tikslaus laiko, kada padarė nusikaltimÄ . Bet tai buvo žiemos metas, gruodžio mėnesis. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. PaskyrÄ â€žI. I.“ susikÅ«rė adresu (duomenys neskelbtini), pinigus – 170 Eur, pervedė į sugyventinės D. G. sÄ skaitÄ . To parduodamo kampo neturėjo. Suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ dėl padaryto gailisi. Dabar tik susirado darbÄ , bandys atlyginti žalÄ . Labai sunku susirasti darbÄ esant teistam. PrieÅ¡ mėnesį buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų.

Kai padarė nusikaltimÄ , atlikinėjo bausmę, buvo paleistas lygtinai. Paskui vėl grįžo atlikti bausmės. Gal daugiau nei mėnuo praėjo, kai išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, ilgai ieÅ¡kojo darbo, planavo dirbti vienoje įmonėje, praėjo medicininę apžiÅ«rÄ , bet bendrovė sužinojo, kad jis teistas. Å iuo metu laukia įdarbinimo (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad yra užvestas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Panevėžyje pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Marijampolėje yra nagrinėjama byla, joje jis yra nekaltas. Daugiau bylų teisme nėra. Yra dar viena administracinė byla. Pažymi, kad buvo sunku gyventi, nebuvo darbų, tai taip ir darė. Pinigus pervesdavo sugyventinei, jai iÅ¡ kur gauti pinigai nesakydavo, nežino, kur ji juos panaudodavo. Sugyventinė turi vaikÄ . PraÅ¡o neskirti jam realios areÅ¡to bausmės, kad galėtų dirbti ir atlyginti žalÄ , pasitaisyti. Atlikinėdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirbo sÄ Å¾iningai ir nepadarė jokio pažeidimo, taip bus ir dabar.

3. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka iÅ¡vardinti: pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 2-11), duomenys apie susiraÅ¡inėjimÄ (1 t., b. l. 12-17), praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 27-30), tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo (1 t., b. l. 31-32), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 35-38), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 42-44), daiktų apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 45-48), foto lentelės (1 t., b. l. 55-63), T.

B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (1 t., b. l. 64-69), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 105-108), AB „Swedbank“ pateikta informacija (1 t., b. l. 120), nutarimas susipažinti su dokumentais (1 t., b. l. 123-126), kratos protokolas (1 t., b. l. 130-137), liudytojos D. G. apklausos protokolas (1 t., b. l. 142-145), pareiÅ¡kimas dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (2 t., b. l. 76), nutarimas pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu (2 t., b. l. 80-83), charakteristika iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84-87), nutarimas grÄ Å¾inti daiktus (2 t., b. l. 92-94), liudytojos D.

G. papildomos apklausos protokolas (2 t., b. l. 103-104), daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 110-115).

5. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi Å¡ie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ G. K. priklausančius 170 Eur. III. Bausmės skyrimas 6. BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Å¡ioje dalyje padarymÄ , gali bÅ«ti skiriama –  vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

8. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9. Parenkant bausmę ir jos dydį T. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis ne kartas teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų ir už apgaulės bÅ«du pasisavintÄ turtÄ , duomenų apie kaltinamojo registracijÄ psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje byloje nėra.

10. Kaltinamasis prašė neskirti realios areÅ¡to bausmės, nes susirado darbÄ , nori dirbti ir nebedaryti nusikaltimų. Vis dėlto, teismas pažymi, kad nors ir kaltinamasis nurodė, jog planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), tačiau jokio raÅ¡ytinio susitarimo dėl jo įdarbinimo nepateikė. Tokiu bÅ«du negalima daryti iÅ¡vados, jog jis iÅ¡ tiesų įsidarbins. Matyti, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, praeityje teistas ne kartÄ , baustas taip pat ne kartÄ . Kaip pats nurodo nusikaltimai buvo daromi dėl sunkios turtinės finansinės padėties.

Nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog su tokiais sunkumais T. B. nesusidurs ir vėl. Be to, ir Å¡iuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-143-482/2023, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, iÅ¡ 2023 m. kovo 22 d. teismo posėdžio protokolo matyti, kad T. B. teismo Å¡aukimas yra įteiktas, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko dėl ko jam paskirtas atvesdinimas. Kaltinamojo atžvilgiu yra atliekamas ir dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Be to, praeityje T. B. bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ „Liteko“‘“ sistemoje esančių duomenų, kaltinamasis piktybiÅ¡kai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. Remiantis tuo, teismas nemato, kad bÅ«tų pagrindas T. B. atidėti areÅ¡to vykdymÄ ar skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

11. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , jam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatomas artimas bausmės vidurkiui.

12. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ T. B. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Kadangi T. B. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu inkriminuojamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu 2022 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, kas sudarytų pagrindÄ bausmių bendrinimui pagal BK 64 straipsnio nuostatas, Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai jis minėtu ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę jau yra atlikęs, tad nesant jokios neatliktos bausmės dalies, bausmės nebendrintinos. IV. Procesiniai klausimai 14. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį.

Sprendžiant klausimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

15. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusioji G. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 170 Eur sumai atlyginti iÅ¡ T. B.. T. B. 2023 m. vasario 28 d. pasižadėjimu pasižadėjo G. K. padarytÄ turtinę 170 Eur dydžio žalÄ atlyginti iki 2023 m. gegužės 1 d. PareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydis yra įrodytas, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis bei sutinka atlyginti, todėl teismas, sprendžia, kad yra pagrindas civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamojo priteisti 170 Eur turtinės žalos G.

K. naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant T.

B. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. B. atvykimo (patalpinimo) į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad jis privalo per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ , esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turėti asmens dokumentÄ ir šį teismo nuosprendį.

Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto septynių dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

G. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ kaltinamojo T. B. 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas