cb943cdb-2ee8-4e03-bf8d-b7a2a23bafad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4483-965/2015Proceso Nr. 2-06-3-02482-2015-5    Procesinio sprendimo kategorija 119.10. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. liepos 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys A.

D., J. G., J. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, VÅ¡Ä® Psichikos sveikatos centras.Teisme gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, kadangi susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-150/2015 matyti, jog asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu A. D. gali suprasti savo veiksmų esmę ir už juos atsakyti.2015-07-15 teismo posėdžio metu, pagarsinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo J. G. su juo nesutiko, pateikė duomenis, kad nuo 2015-06-15 iki Å¡iol A.

D. yra gydomas (gydymas tęsiamas) VÅ¡Ä® Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Psichiatrijos skyriuje, nurodė, kad A. D. sveikata labai pablogėjusi.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas K. KaniÅ¡auskas prašė tenkinti prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl pareiÅ¡kimo civilinėje byloje atsisakymo. Nurodė, kad byloje yra ekspertizės iÅ¡vada, kad A. D. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. PrieÅ¡ingų duomenų nėra. Suinteresuoto asmens J. G. pateikta pažyma nepatvirtina, kad A.

D. serga psichikos liga.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo).Nagrinėjant bylas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu teismo vaidmuo yra aktyvus, be to, atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo teismas gali nepriimti, jei tai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.Suinteresuotas asmuo J.

G. nesutiko su pareiÅ¡kimo atsisakymu, nes, kaip teigia, A. D. sveikata pablogėjo, jo gydymas nuo 2015-06-15 tęsiamas ligoninėje – Psichiatrijos skyriuje.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad fizinis asmuo neveiksniu gali bÅ«ti pripažintas tik nustačius jo psichikos sutrikimÄ , dėl kurio tas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Todėl įstatymas imperatyviai įpareigoja kartu su pareiÅ¡kimu dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikti gydytojo pažymÄ bei kitus įrodymus apie asmens psichinę bÅ«senÄ (CPK 465 str.).

Tik esant pirminių duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimÄ , teismas, asmens psichinei bÅ«senai nustatyti nutartimi paskiria teismo psichiatrijos ekspertizę, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau.IÅ¡ byloje esančio 2015-05-07 ekspertizės akto matyti, kad, susipažinus su visa medicinine dokumentacija ir tiriamu asmeniu, A. D. psichikos susirgimas nenustatytas. J. G. teismo posėdžio metu pateiktoje pažymoje toks susirgimas taip pat nenurodytas. Taigi byloje nesant duomenų apie praÅ¡omo pripažinti neveiksniu asmens psichikos susirgimus, teismas neturi pagrindo savo iniciatyva skirti byloje pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę (CPK 466 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, prokurorės pareiÅ¡kimo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), pareiÅ¡kėja nurodė, jog jai yra žinomos pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės, pareiÅ¡kimÄ padavė įgaliotas asmuo, todėl pareiÅ¡kimo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).Suinteresuotam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ (CPK 509 str.).

Be to, pasikeitus aplinkybėms, ir esant pirminių duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimÄ , procesas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu gali bÅ«ti inicijuojamas iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, n u t a r i a : priimti pareiÅ¡kėjos Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , pateiktÄ atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu.Civilinę bylÄ Nr. 2-4483-965/2015 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Erika Tamošaitienė