cb9268c4-6112-4172-b997-b4e1bb8da8a0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1702-510/20102-05-3-02274-2010-8Pirmosios instancijos teismo teisėja D. Labokaite (S) 117.1, 118.5, 72                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS            N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2010 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RamÅ«no Mitkaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir ArÅ«no Rudzinsko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

S. ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei „Autrolis“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu,              n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J. S. ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 1994 m. gruodžio 1 dienos dirbo pas atsakovÄ troleibuso vairuotoju. Nuo 2010 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ pagal DK 129 straipsnio 1 dalį kaip atsisakęs dirbti pakeistomis darbo sÄ lygomis. IeÅ¡kovas prašė pripažinti atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovÄ Ä¯ darbÄ dirbti troleibuso vairuotoju su 035 garažinio numerio troleibusu arba jam prilygintinu kitu „Soliaris“ modelio troleibusu už atsakovo 2009 m. liepos 15 d.

įsakyme Nr. V-135 nurodytÄ 9,63 Lt dydžio valandinį tarifinį atlygį bei už darbo valandÄ mokamÄ 2,50 Lt dydžio skatinamÄ atlyginimo dalį; sprendimÄ dėl atstatymo į darbÄ vykdyti skubos tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį ir bylos vedimo iÅ¡laidas.Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. posėdžio metu ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, kad nepageidauja bÅ«ti realiai grÄ Å¾intas į darbÄ (teismo posėdžio protokolas, b.l. 128).Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino.

Teismas nusprendė pripažinti neteisėtu ieÅ¡kovo J. S. atleidimÄ iÅ¡ darbo atsakovo AB „Autrolis“ generalinio direktoriaus 2010 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. P-39; į darbÄ ieÅ¡kovo negrÄ Å¾inti; laikyti, kad darbo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ po 126,96 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2010-02-01) iki teismo sprendimo įsigaliojimo; sprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio darbo užmokesčio (2691,55 Lt (priskaityta suma)) priteisimo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo vykdyti skubiai; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei 440 Lt žyminio mokesčio ir 7,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Atsakovas AB „Autrolis“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas J. S. atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė jį atmesti. Å alys Kauno apygardos teismui pateikė 2010 m. spalio 20 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti joje nurodytomis sÄ lygomis. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja. Å alys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo pasekmės yra žinomos. Apeliacinės instancijos teismui patvirtinus taikos sutartį, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, o byla nutraukta (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 338 straipsnis).             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 - 326 straipsniais, n u t a r i a:

Patvirtinti ieÅ¡kovo J. S. ir atsakovo akcinės bendrovės „Autrolis“ sudarytÄ taikos sutartį šiomis sÄ lygomis: Å ia taikos sutartimi, abipusiu nuolaidų pagrindu yra pilnai iÅ¡sprendžiamas kilęs ginčas tarp AB „Autrolis“ ir J. S. dėl grÄ Å¾inimo į darbÄ ir vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo.IeÅ¡kovas atsisako visų ieÅ¡kinyje nurodytų reikalavimų.Abipusiu Å¡alių sutarimu darbo sutartis, sudaryta tarp AB „Autrolis“ ir  J.

S., nutraukiama Å¡alių sutarimu vadovaujantis LR DK 125 straipsniu. Darbo sutarties nutraukimo data - 2010 m. spalio 20 d.Abipusiu Å¡alių sutarimu AB „Autrolis“ nutraukiant darbo sutartį aukščiau minėtu pagrindu iÅ¡moka vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio kompensacijÄ J. S..J. S. įsipareigoja atvykti į AB „Autrolis“ pasiraÅ¡yti darbo sutarties nutraukimo per 1 darbo dienÄ po teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ taikos sutartį, įsiteisėjimo.AB „Autrolis“ neturi J.

S. pretenzijų dėl visų iki taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iÅ¡mokėtų piniginių lėšų.Å alys pareiÅ¡kia, kad viena kitai neturi ir ateityje neturės daugiau jokių pretenzijų dėl civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus reikalavimus, atsiradusius pagal Å¡iÄ sutartį.Å alys  atsisako  nuo  bet kokio  reikalavimo  kompensuoti  viena kitai                           turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Kolegijos pirmininkas                                        RamÅ«nas Mitkus Teisėjai                                                     Algimantas Kukalis                                                                                                        ArÅ«nas Rudzinskas