cb90fa88-a554-4dcf-9173-ecdd84ecb158 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–2527-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01851-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V. (E. V.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. V. (E. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :E. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2014 m. vasario 12 d., apie 01 val. 10 min., Vilniuje, Å vitrigailos g. 4, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilių girtumas, mosikavo rankomis ir kojomis, bandė suduoti policijos pareigÅ«nui R.

R., Å¡iais savo veiksmais padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu E. V. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad į muÅ¡tynes nesikiÅ¡o, policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, o sėdėjo automobilyje, kai jį sustabdė. Policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio ir paguldė ant žemės. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Byloje esančiame policijos pareigÅ«no R.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2014 m. vasario 12 d., dirbant kartu su vyr. patruliu R. R. ir patruliu T. Å ., per cirkuliarÄ iÅ¡girdo, kad Pilies g. važinėja automobilis tamsiai mėlynos spalvos „Honda Civic“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su sudaužytu galiniu žibintu, per žemę tempiasi automobilio duslintuvas, kaip įtariama automobilį gali vairuoti neblaivus vairuotojas ar pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos vairuotojas. Apie 01 val. 10 min. Å vitrigailos g. ir Vivulskio g. sankryžoje buvo pastebėtas minėtas automobilis.

Panaudojus garso ir Å¡viesos signalus, automobilis buvo stabdomas, tačiau jis nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo link J. Basanavičiaus gatvės. Persekiojant minėtÄ automobilį, daug kartų per garsiakalbį buvo reikalaujama sustabdyti transporto priemonę, tačiau automobilis toliau didindamas greitį pasuko į Å vitrigailos g. 4 esantį kiemÄ , kuriame pasivijus tarnybiniu automobiliu jam buvo užblokuotas kelias. Prie automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, T.

Å .. Vairuotojas atidarė automobilio duris, iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko ir pastÅ«męs vyr. patrulį R. R. į Å¡onÄ bandė bėgti, tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus, pilietis buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Tuo metu automobilyje ant galinės sėdynės sėdėjęs, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. V., atidaręs galines duris, mosikuodamas rankomis ir kojomis, bandė suduoti smÅ«gį vyr. patruliui R. R. į kÅ«no sritį, tačiau pastarasis iÅ¡sisuko nuo galimų smÅ«gių ir panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, paguldė E. V. ant žemės. Pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į 3 policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b.l. 4).

Byloje esančiame policijos pareigūno R. R. tarnybiniame pranešime užfiksuotos iš esmės tokios pačios aplinkybės (b.l. 3). Iš byloje esančios alkoholio kiekio matuoklio šaknelės matyti, kad E. V. 2014 m. vasario 12 d. apie 01 val. 37 min. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (b.l. 5). Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį gali būti traukiamas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad E. V., mosikuodamas rankomis ir kojomis, bandė suduoti smūgį vyr. patruliui R. R. ir taip pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nei iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei kitos byloje esančios medžiagos nėra aišku, kaip E. V., sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės, galėjo pasipriešinti policijos pareigūnui, stovinčiam lauke.

Be to, iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokį reikalavimÄ ir dėl ko policijos pareigÅ«nai pareiÅ¡kė E. V.. IÅ¡ byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad policijos pareigÅ«nai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus sustabdė automobilį, kurio vairuotojas, atidaręs automobilio duris, pastÅ«mė į Å¡onÄ vyr. patrulį R. R. ir bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. tuo metu sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. NeaiÅ¡ku, kaip E. V. galėjo sėdėdamas ant automobilio galinės sėdynės, mosikuodamas rankomis ir kojomis bandyti suduoti smÅ«gius vyr. patruliui R.

R. ir kiek realus toks bandymas galėjo būti, įvertinus tai, kad E. V. buvo nustatytas 2,02 promilių vidutinis girtumas. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų taip pat nėra aiškus ir pagrindas, dėl kurio E. V. buvo traukiamas iš automobilio, kadangi ne jis vairavo transporto priemonę, kuri buvo sustabdyta, ir ne jis bandė bėgti. Į teismo posėdį kviečiami policijos pareigūnai, surašę tarnybinius pranešimus, neatvyko ir nepateikė savo paaiškinimų, todėl teismas, vertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, vadovaujasi tik jų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis.

Vien tai, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus, ir jo draugas neatsakingai vairuoja transporto priemonę bei bando bėgti nuo policijos pareigÅ«nų, nesudaro pagrindo jį traukti iÅ¡ automobilio bei naudoti jo atžvilgiu kovinių imtynių veiksmus, nebent jis padarė dar kokį pažeidimÄ . Tokių gi duomenų Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Pats E. V. neigia prieÅ¡inęsis policijos pareigÅ«nams, nurodydamas, kad jis tik sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, kai buvo sulaikomas automobilio vairuotojas.

Kadangi nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei kitoje teismui pateiktoje medžiagoje nėra užfiksuoti jokie aktyvÅ«s E. V. veiksmai, kuriuos galima vertinti kaip tiesioginį pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui, o visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, iÅ¡kylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi bÅ«ti traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, E. V. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Atsisakyti patraukti E. V. (E. V.) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius