cb908157-5e26-4d63-95f7-b9901d7c8a42 · Å iaulių apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-299-476/2020

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00176-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1; 21.10.4.

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 18 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. L., jo atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK atstovei Linai Jonaitienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. L. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės JÅ«ratės Å vagždienės 2020 m. liepos 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė:

skundÄ padavęs asmuo J. L. prašė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir panaikinti 2020 m. liepos 27 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės JÅ«ratės Å vagždienės nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 82-ANR-N-861-2020.

SkundÄ padavęs asmuo J. L. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su priimtu nutarimu ir praÅ¡o jį panaikinti, nurodydamas, kad jis pažeidimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 str. 7 d. nepadarė. 2020 m. liepos 8 d. pas jį į namus atėjo policijos pareigÅ«nė Lina Jonaitienė ir pasakė, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ . Jo padaryto nusižengimo esmė ta, kad jis savo automobilio galiniu buferiu kliudė kieme stovėjusios kaimynės automobilį. Su tokiu aplinkybių konstatavimu jis kategoriÅ¡kai nesutiko. Yra įsitikinęs, kad jo atžvilgiu vykdomas Å¡antažas. Prašė panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ . SkundÄ teismui pateikė praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl pateisinamų priežasčių. Jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl kreipėsi į advokatus dėl skundo suraÅ¡ymo. Advokatams atsisakius jam padėti, jis buvo priverstas kreiptis į VGTPT. Jam buvo paskirta advokatė L.Užubalienė. IÅ¡ advokatės sužinojo, kad ji negali atstovauti jo interesų dėl ligos, todėl jam buvo paskirtas kitas advokatas – Stanislovas Jankauskas. Prašė atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK atstovė Lina Jonaitienė atsiliepime į skundÄ ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su J. L. skundu nesutinka, todėl praÅ¡o jo netenkinti. Nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , ji nustatė visas objektyvias bei subjektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, iÅ¡tyrė visus byloje surinktus duomenis ir atsižvelgusi į byloje esančių įrodymų visumÄ priėmė teisingÄ bei teisėtÄ nutarimÄ . J. L. nepriimtinos pareigÅ«no iÅ¡vados dėl įrodymų vertinimo ar bylos aplinkybių nustatymo, savaime negali bÅ«ti laikomos prieÅ¡taraujančios įstatymui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundo tenkinti jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

Skundu J. L. nesutinka su priimtu nutarimu, prašo jį panaikinti nurodydamas, kad ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų jis nepadarė.

Dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. J. L. administracine tvarka buvo nubaustas 2020-07-27. Skundas dėl neteismine tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų. J. L. gimęs 1938-09-20, yra senatvės pensininkas, neturi teisinių žinių, pragyvena iÅ¡ senatvės pensijos, todėl kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Å iaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-2124-8982 antrinė teisinė pagalba jam buvo suteikta 2020-08-18 ir paskirta advokatė Lionė Užubalienė. Dėl advokatės ligos jis kreipėsi į tarnybÄ dėl kito advokato paskyrimo ir advokatas Stanislovas Jankauskas jam buvo paskirtas 2020-09-04 sprendimu. IÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad J. L. terminÄ skundui praleido dėl svarbių priežasčių ir terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 1 d., administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 569 str. nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Taip pat pažymėtina, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta nepagrįstai.

Teismas, susipažinęs su Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės JÅ«ratės Å vagždienės 2020 m. liepos 27 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjo J. L. skundu, patikrinęs administracinio nusižengimo medžiagoje esančius duomenis neturi pagrindo konstatuoti, kad Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkė, vertindama byloje surinktus įrodymus, bÅ«tų nesilaikiusi įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų ir byloje esančius įrodymus įvertinusi netinkamai, Å¡aliÅ¡kai ar vienpusiÅ¡kai, nevertinusi įrodymų visumos. PrieÅ¡ingai iÅ¡ nutarimo matyti, kad jame visi byloje esantys įrodymai yra aptarti, iÅ¡analizuoti ir įvertinti, o padarytos iÅ¡vados yra pagrįstos visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu bei objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Kitaip vertinti bylos įrodymus, daryti kitokias iÅ¡vadas, nei padarė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkė ar pripažinti, kad nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, teismas neturi jokio pagrindo. J. L. nei pateiktame skunde nei bylos nagrinėjimo teisme metu nepateikė jokių pagrįstų, jo kaltę paneigiančių įrodymų, o vien tik administracinio nusižengimo padarymo neigimas, negali bÅ«ti pagrindas priimtam nutarimui panaikinti.

Ä®vertinęs byloje esančius faktinius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje objektyvių ir neginčijamų įrodymų pagrindu buvo pripažinta J. L. kaltė padarius ANK 426 str. 1 d., 417 str. 7 d. numatytÄ nusižengimÄ . Atsižvelgiant į visus iÅ¡dėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės JÅ«ratės Å vagždienės 2020 m. liepos 27 d. nutarimas yra ir teisėtas, ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, teismas

n u t a r i a:

J. L. atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

J. L. skundo netenkinti ir Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės JÅ«ratės Å vagždienės 2020 m. liepos 27 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė