2019-08-14 Nr. ANB-570-4-06-3-00083-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2ATP-266/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00083-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Daivos Pranytės-Zalieckienės susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. U. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2019 m. sausio 12 d. R. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2019 m. sausio 12 d. 2.29 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę; eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės; vairuotojas po eismo įvykio vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu R. U. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį nutraukta.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimu panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimas ir priimtas naujas nutarimas: R. U. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. redakcija) 1200 Eur dydžio bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimą. Pareiškėjo nuomone, apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas jį kaltu pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, nurodytus ANK 566, 567, 569 straipsniuose.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. U. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų, ar buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei atliktą įrodymų vertinimą. Šiuo atveju iš paduoto prašymo turinio matyti, kad jame nors ir įvardyti konkretūs ANK straipsniai, kuriuose nurodytų reikalavimų, pareiškėjo nuomone, apeliacinės instancijos teismas nesilaikė, tačiau iš esmės nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu ir jo pagrindu suformuluotomis išvadomis. Pareiškėjas neigia teismo nustatytą faktinę aplinkybę, t. y. kad būtent jis vairavo automobilį, tačiau, kaip minėta pirmiau, įrodymų tyrimas bei faktinių aplinkybių nustatymas nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. U. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Arvydas Daugėla

Daiva Pranytė-Zalieckienė