cb8f1d0b-ffba-4fa2-aaf7-692bb0ffe6b1 · Kauno apygardos teismas

                                           Nr. 1S-1405-593/2016                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo P. S. advokatės Laimos Razvickienės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė :

1. Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija – Valstybinė nusikaltusių asmenų priežiÅ«ros tarnyba (The National Offender Management Service), vadovaudamasi 2008-11-27 Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, kreipėsi dėl Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo (The Crown Court Central Criminal Court) 2014-06-27 nuosprendžiu Lietuvos Respublikos piliečiui P. S., gimusiam 1985-12-01, deklaravusiam nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikoje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.1.1.

Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. T20137413) P. S. pripažintas kaltu:1.2. pagal 1968 Vagystės akto 10 (1) skyrių (įsilaužimas sunkinančiomis aplinkybėmis): 2013-06-25 vėlų vakarÄ , veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslÄ apvogti, įsilaužė į gyvenamÄ jį namÄ â€“ vestuvių puotÄ , – labai iÅ¡gÄ sdino ten buvusius asmenis ir panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , tačiau nieko nepavogė – buvo iÅ¡stumti iÅ¡ gyvenamojo namo.

Skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;1.3. pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 18 skyrių (Å¡aunamojo ginklo neÅ¡iojimas, turint tikslÄ padaryti nusikaltimÄ ): 2013-06-25 turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį norėjo panaudoti darant nusikaltimÄ , įsilaužimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , arba pasiprieÅ¡inti sulaikymui. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;1.4. pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrių (draudžiamo ginklo turėjimas): 2013-06-25 turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ be kompetentingos institucijos leidimo.

Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;1.5. pagal 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių (apiplėšimas): 2013-07-05, veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, panaudodami fizinį ir psichologinį smurtÄ , taip pat ir Å¡aunamÄ jį ginklÄ , apiplėšė lombardo paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę – pagrobė 43600,00 £ vertės turto (atėmė pinigus, papuoÅ¡alus ir laikrodžius). Skirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;1.6. pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 18 skyrių (Å¡aunamojo ginklo neÅ¡iojimas, turint tikslÄ padaryti nusikaltimÄ ): 2013-07-05 turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį norėjo panaudoti darant nusikaltimÄ , apiplėšimÄ , arba pasiprieÅ¡inti sulaikymui.

Skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;1.7. pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrių (draudžiamo ginklo turėjimas): 2013-07-05 turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ be kompetentingos institucijos leidimo. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;1.8. pagal 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių (įsilaužimas): 2013-08-06, veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslÄ apvogti, įsilaužė į gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė turto: asmens dokumentus, drabužių ir pinigų.

Pagrobto turto vertė nebuvo didelė, maždaug 450,00 £. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;1.9. pagal 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių (apiplėšimas): 2013-08-08, veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, panaudodami fizinį ir psichologinį smurtÄ , taip pat ir Å¡aunamÄ jį ginklÄ , apiplėšė pinigų perlaidų punktÄ â€“ pagrobė pinigų perlaidų punkto savininko judriojo ryÅ¡io telefonÄ ir pietų maistÄ . Pagrobtos turtas nebuvo vertingas.

Skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;1.10. pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrių (Å¡aunamojo ginklo turėjimas nusikaltimo padarymo metu): 2013-08-08, darant nusikaltimÄ , plėšimÄ , su savimi turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;1.11. Skiriant bausmes P. S., buvo atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, padarytų nusikalstamų veikų formÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų sukeltas pasekmes bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendyje nurodyta, jog už visas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktinos kartu, tai yra – subendrintos. Visa P. S. skirta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendis įsiteisėjęs – 2014-07-18 – ir vykdomas. Bausmės pradžia – 2013-08-10. Jungtinės Karalystės vidaus reikalų ministerija (The Home Office) 2015-10-21 yra priėmusi sprendimÄ S1760892 dėl P. S. deportacijos iÅ¡ Jungtinės Karalystės.2.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nutartimi Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos prašymas tenkintas iš dalies, tai yra Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendis iš dalies pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.   2.1. Pripažintos ir vykdytinos Lietuvos Respublikoje šios Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendyje konstatuotos P. S. padarytos nusikalstamos veikos:   2.2. 2013-06-25 įsilaužimas sunkinančiomis aplinkybėmis (1968 Vagystės akto 10 (1) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį.

Skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos;   2.3. 2013-06-25 draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos;   2.4. 2013-07-05 apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį.

Skirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė virÅ¡ija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinę ribÄ â€“ 10 metų laisvės atėmimo;   2.5. 2013-07-05 draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Å aunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinės ribos;   2.6. 2013-08-06 įsilaužimas (1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos;   2.7. 2013-08-08 apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį. Skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos;   2.8. 2013-08-08 šaunamojo ginklo turėjimas nusikaltimo padarymo metu (1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrius) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos.   2.9. Pažymėtina, kad Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžiu P. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės nebuvo maksimalios. Jungtinės Karalystės teismo nuspręsta, jog už visas nusikalstamas veikas P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktinos kartu, tai yra – subendrintos.

Visa P. S. skirta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.  2.10. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nors už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų – 2013-07-05 apiplėšimÄ (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius) – P. S. buvo paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, virÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinę ribÄ , P. S. vis tik palikta Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžiu už visas nusikalstamas veikas paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo, – nes ji nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 7 dalyje nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinės ribos.

Ä® bausmės laikÄ P. S. įskaičiuotas visas Jungtinėje Karalystėje kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas – laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuota nuo 2013-08-10.3. Save skunde nuteistojo P. S. advokatė praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ atmesti, o nustačius, kad toks praÅ¡ymas yra pagrįstas, skundžiamÄ nutartį pakeisti ir tinkamai kvalifikavus padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , skirti mažesnę nei 10 metų subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.   3.1.

Skunde teigiama, kad P. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis, padaręs nusikaltimÄ Anglijoje ir yra nuteistas neteisingai itin griežta laisvės atėmimo bausme. Skunde nurodoma, kad Anglijoje priimtu nuosprendžiu P. S. nuteistas nepagrįstai, esant abejonėms dėl jo kaltės įrodymų. Vėliau jis iÅ¡vežtas į LietuvÄ atlikinėti bausmę, nors Å¡ioje Å¡alyje negyvena 12 metų. Skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta „ Siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos“:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Skunde pažymima, kad visa P. S. Å¡eima (žmona, 2012-06-01 gimusi dukra, motina, patėvis, dvi seserys, brolis, jų Å¡eimos, pusbrolis) nuo 2004 metų gyvena, mokosi ir dirba Jungtinėje Karalystėje, jis pats taip pat iki pat sulaikymo dirbo, o sulaikytas buvo nuolatos lankomas Å¡eimos narių, kalėjimo sÄ lygos jam buvo priimtinos. Lietuva turėjo įsitikinti, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, tai pat buvo reikalingas nuteistojo sutikimas dėl tokio sprendimo vykdymo ir kad bus sudarytos palankesnės sÄ lygos nuteistojo socialinei reabilitacijai.

Skunde teigiama, kad buvo padaryta pažeidimų ir verčiant dokumentus iš anglų kalbos į lietuvių bei tvarkant jo deportacijos reikalus. Be to, iš Anglijos buvo persiųsta baudžiamosios bylos medžiaga, tačiau ne visa, kas sutrukdė teisingam perkvalifikavimui ir skiriamai bausmei. Nevertinta specialisto išvada (ekspertizės aktas) dėl surasto ir paimto daikto priskyrimo šaunamajam ginklui, nors jokio šaunamojo ginklo jis nepanaudojo, bet jam skirta maksimali nepagrįsta bausmė pagal LR BK 253 str. 1 d.

Skunde teigiama, kad galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė nuteistajam skirta neatsižvelgus į jo labai gerÄ charakteristikÄ , Å¡eiminę padėtį, kitas aplinkybes, o pagal BK 180 str. 3 d. maksimali bausmė yra 10 metų laisvės atėmimas, todėl jam turėjo bÅ«ti paskirta galutinė subendrinta bausmė, nevirÅ¡ijanti 10 metų laisvės atėmimo.5. Nuteistojo gynėjos skundas atmetamas.6. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vadovaujantis 2008-11-27 Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija – Valstybinė nusikaltusių asmenų priežiÅ«ros tarnyba (The National Offender Management Service) kreipėsi dėl Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo (The Crown Court Central Criminal Court) 2014-06-27 nuosprendžiu Lietuvos Respublikos piliečiui P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Toks praÅ¡ymas pateiktas tuo pagrindu, kad nuteistasis P. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis, kuris yra deklaravęs savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikoje.    6.1. Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ yra įtvirtintas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant galima atsisakyti pripažinti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės (3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ teismas, nusprendęs pripažinti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitÄ priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę ir negali bÅ«ti pakeista bauda ar kita turtinio pobÅ«džio bausme ar priemone. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Suderinta bausmė ar kita priemonė negali bÅ«ti griežtesnės negu kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.6.2. Nagrinėjamu atveju nenustatyta pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje kitų Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžio dalių dėl laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡skyrus minėto nuosprendžio dalis dėl laisvės atėmimo bausmių, P. S. skirtų pagal 1968 Å aunamųjų ginklų akto 18 skyrių (Å¡aunamojo ginklo neÅ¡iojimas, turint tikslÄ padaryti nusikaltimÄ ): 2013-06-25 ir 2013-07-05 turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį norėjo panaudoti darant atitinkamus nusikaltimus, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ Å¡ios veikos nėra laikomos nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Tuo tarpu likusios nusikalstamos veikos, t. y. 2013-06-25 įsilaužimas sunkinančiomis aplinkybėmis, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., 2013-06-25 draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrius) atitinka BK 253 str. 1 d., 2013-07-05 apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius) atitinka BK 180 str. 3 d., 2013-07-05 draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrius) atitinka BK 253 str. 1., 2013-08-06 įsilaužimas (1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrius) atitinka BK 178 str. 2 d., 2013-08-08 apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius) atitinka BK 180 str. 3 d., 2013-08-08 šaunamojo ginklo turėjimas nusikaltimo padarymo metu (1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrius) atitinka BK 253 str. 1 d., pagrįstai skundžiama teismo nutartimi pripažintos ir vykdytinos Lietuvos Respublikoje.

Ä®vertinus Baudžiamojo kodekso nuostatas nustatyta, kad už Å¡iuos nusikaltimus skirtos laisvės atėmimo bausmės nevirÅ¡ija (iÅ¡skyrus vienÄ â€“ 2013-07-05 apiplėšimÄ pagal BK 180 str. 3 d.) BK atitinkamų straipsnių sankcijoje numatytų laisvės atėmimo bausmių virÅ¡utinės ribos. Pažymėtina ir tai, kad nors skunde teigiama, jog P. S. nesutinka dėl Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, tačiau toks nuteistojo nesutikimas nevertinamas, nes yra priimtas Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos sprendimas dėl nuteistojo P. S. deportacijos iÅ¡ Å¡alies (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnio 1 dalis).

Todėl apeliacinio skundo motyvai, kad siekiant palankesnių sÄ lygų nuteistojo socialinei reabilitacijai, jis turi bausmę atlikinėti ne Lietuvoje, o Jungtinėje karalystėje, nes visa P. S. Å¡eima nuo 2004 metų gyvena, mokosi ir dirba Jungtinėje Karalystėje, jis pats taip pat iki pat sulaikymo dirbo, be to, neįsitikinta, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, atmetami kaip nepagrįsti.6.3. Svarstant klausimÄ dėl P. S. nustatytos galutinės bausmės griežtumo, pažymėtina, kad Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžiu P. S. skirtos ne maksimalios laisvės atėmimo bausmės, o jas subendrinus skirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Už vienÄ iÅ¡ P. S. padarytų veikų (2013-07-05 apiplėšimas), jam buvo paskirta BK 180 str. 3 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinę ribÄ virÅ¡ijanti laisvės atėmimo bausmė – 15 metų. Todėl apylinkės teismas pagrįstai už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatė 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Sutiktina su skundo argumentu, jog pirmosios instancijos teismas nemotyvavo bausmių subendrinimo, tačiau teigti, jog neteisingai nustatė galutinę bausmę – nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ apraÅ¡ytų veikų, bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. ir BK 253 str. 1 d. (2013-06-25 veika) bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p.; pagal BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. paskirtos bausmės (2013-07-05 veika) – bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu ir bausmės, paskirtos pagal BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. (2013-08-08 veika) – bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu.

Subendrinus nustatytinos galutinės subendrintos bausmės atitinkamai 10 metų laisvės atėmimo, 10 metų laisvės atėmimo ir 7 metai laisvės atėmimo, kurios, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 p. bendrintinos tarpusavyje bei su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. Taigi, įvertinus paskirtų bausmių dydį (10 m., 10 m., 2 m. ir 7 m. laisvės atėmimo) ir jų kiekį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 dalies pagrindu ir laikantis nuostatos, kad galutinė subendrinta bausmė negali viršyti 20 metų laisvės atėmimo (BK 63 str. 7 d.), P. S. pagrįstai palikta Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014-06-27 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

Be to, laikantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 6 dalies nuostatų, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas visas Jungtinėje Karalystėje kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas – laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuota nuo 2013-08-10. Todėl skundo argumentai, kad P. S. nuteistas neteisingai itin griežta laisvės atėmimo bausme, skiriant subendrintÄ bausmę neįvertinta jo labai gera charakteristika, Å¡eiminė padėtis, o pagal BK 180 str. 3 d., maksimali bausmė yra 10 metų laisvės atėmimo, yra atmetami kaip nepakankami iÅ¡vadai, kad P. S. paskirta neteisinga galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Nors skunde keliamos abejonės dėl Anglijoje priimto nuosprendžio, kuriuo nuteistas P. S., pagrįstumo, tačiau pažymėtina, kad Å¡is užsienio valstybės nuosprendis yra įsiteisėjęs ir jame nurodytos aplinkybės, nustatyti faktai ir padarytos iÅ¡vados, pakartotinai nebevertinami. Taip pat teismas neturi pagrindo abejoti dokumentų iÅ¡ anglų kalbos į lietuvių kalbÄ vertimu bei, tvarkant jo deportacijos reikalus, dėl iÅ¡ Anglijos persiųstos baudžiamosios bylos medžiagos kiekio, kadangi jokių objektyvių duomenų galinčių sukelti abejones dėl Å¡ių aplinkybių teismui nepateikta, todėl skunde keliamos abejonės vertinamos kaip nepakankamos ir nesuteikiančios pagrindo suabejoti skundžiamos nutarties teisėtumu ir pagrįstumu.

Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį, kaip to praÅ¡oma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a :nuteistojo P. S. advokatės skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                              Daiva Jankauskienė