cb8d7a99-e44b-4eda-b062-485712f0815f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5904-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05102-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: M. S. 2016-07-05, apie 00.40 val. Kaune, ties Mažeikių ir Sodų gatvių sankryža vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus 3,07 prom. girtumas, griuvinėjo, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 178 straipsnio 2 dalies, pažeidimo faktÄ ir M.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad ėjo nusipirkti alaus (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, griuvinėjo, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, paaiškėjo, kad tai M.

S.. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,07 prom. girtumas (b. l. 4-5), informacija apie M. S. (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad M. S. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už 178 straipsnį (b. l. 8-12), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. S. 2016-07-05, 00.51 val. nustatytas 3,07 prom. girtumas (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, tai yra asmens padarytas pažeidimas, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, svarbu nustatyti, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas pagal ATPK 178 straipsnį.

Remiantis tiek pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-12), tiek informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, M. S. pažeidimo padarymo metu turėjo tik vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, M. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 2 dalies, sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059364204.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Audronė Levinskienė