cb8c8bf7-7c0e-4572-9fca-3350759447cc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3296-608/12                                                                                                                               Proceso Nr. 2-03-3-02141-2012-1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2012 m. spalio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo uždarosios akcinės bendrovės “Dinamika” atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei “Dinamika” dėl skolos priteisimo ir nustatė:

             IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 31996,00 Lt žemės nuomos mokesčio įsiskolinimÄ su delspinigiais už naudojimÄ si valstybine žeme 2009-2011 m. laikotarpiu ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas naudojasi savivaldybės žemės sklypu nuomos pagrindais, tačiau nevykdo savo kaip nuomininko pareigų, t. y. nemoka žemės nuomos mokesčio.

                      Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).          2003 m. gruodžio 2 d. tarp Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės “Dinamika” buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis 1276 N01/2003-28246, pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡nuomota 15223 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo dalis, esanti 32664 kv.m. ploto žemės sklype, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 38, Motorų g. 1, Vilniuje, sklypo kadastro Nr. 0101/0079:1620, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, paskaičiuotÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos sutartiniai teisiniai santykiai.             LR Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemės“ buvo nustatytas nuomos mokesčio mokėjimo tarifas, terminai bei atitinkama šių lėšų gavėja savivaldybė. Vadovaudamasi šia nuostata, Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. 1-1048 patvirtino Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisykles.

Pagal Taisyklių 17 punktÄ , atsakovas iki kiekvienų metų (t.y. 2009 m. ir 2011 m.) lapkričio 1 d. privalėjo deklaruoti ir iki lapkričio 15 d. sumokėti atitinkamo mokestinio laikotarpio (už 2009 m. ir 2011 m.) žemės nuomos mokestį. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas žemės nuomos mokesčio nemokėjo už 2009 m.- 2011 m. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui priteistinas iÅ¡ atsakovo 31996,00 Lt (30949,89 Lt žemės mokesčių įsiskolinimas ir 1046,11 delspinigiai) žemės nuomos mokestis su delspinigiais už 2009-2011 m.

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį, žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dinamika“ valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas nusprendė:                         IeÅ¡kinį patenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dinamika“ ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai 30949,89 Lt nuomos mokesčio, 1046,11 Lt delspinigių, viso 31996,00 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus).Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dinamika“ ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 31996,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Dinamika“ 960,00 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                Lidija Valentukonytė