cb8b2f29-9a8e-42e6-a8e9-7d3ab490ec05 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-364-266/2013 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00283-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)                                                                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S           2013 m. birželio 3 d.

                                       AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: R. B. 2013 m. gegužės 25 d., apie 12:10 val., A. Baranausko a 4, Anykščiai, parduotuvėje „Maxima“ pavogė universalaus kremo, kurio vertė 7,19 Lt.

Už Å¡ias prekes nesumokėjusi praėjo pro kasas. Vagystės faktas užfiksuotas peržiÅ«rėjus vaizdo fiksavimo kamerų įraÅ¡us. Tokia savo veika R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.R. B. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies . TÄ dienÄ užėjo į parduotuvę MAXIMA nusipirkti dažų. Pamatė, jog yra akcija kremui , jį pasiėmė ir įsidėjo į rankinę. Parduotuvės krepÅ¡io su savimi neturėjo, todėl visas prekes susidėjo į rankinę, o prie kasos užmiÅ¡o susimokėti už kremÄ .

Be pačios R. B. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais- Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyresniojo patrulio Pauliaus Lasio suraÅ¡ytu 2013-05-25 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2616253-13, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-05-25 tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jos veika kvalifikuota teisingai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra to, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebausta, neįgali. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. B. atžvilgiu yra pagrindo taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir jai paskirti mažesnę baudÄ , nei numatyta sankcijos minimume.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėjan u t a r i a:R. B. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Â litų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka. Asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, atsižvelgiant į jo sunkiÄ materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                Zita Gavėnienė                         Â