cb8a964a-49b3-41b8-9f99-8e19ceea53e3 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-55-417/ 2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04955-2013-2                                       Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimo, kuriuo R.

K. pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį skirta 20 Lt (dvidešimties litų) bauda;- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda;- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.Teismas n u s t a t ė:

R. K. pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad jis 2013-11-10 20.30 val. vairavo automobilį „Ford Probe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė stovintį automobilį. Vairuotojas apie įvykį nepranešė, iš įvykio vietos nuvažiavo, vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Tuo R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 32, 234 punktų reikalavimus. Pateiktame apeliaciniame skunde R.

K. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ ir netaikyti teisės vairuoti atėmimo. Nurodo, kad gyvena Ispanijoje, ten tokio pobÅ«džio automobilių apgadinimai nelaikomi autoįvykiu. Todėl nesureikÅ¡mino ir 2013-11-11 įvykio aplinkybių ir nuvažiavo. Akcentuoja, kad praradęs teisę vairuoti, praras darbÄ . Darbo užmokestis yra tik 1000 Lt, iÅ¡ jų 500 Lt moka kaip iÅ¡laikymÄ vaikui. Klaipėdos AVPK KPB virÅ¡ininkas R. Å ideikis pateiktame atsiliepime į R.

K. apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. apeliacinis skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Keisti jį dėl apelianto skunde nurodytų aplinkybių apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Pirmosios instancijos teismas nustatė vienÄ R. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – tai, jog jis pripažino inkriminuotÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Tačiau, kaip minėta, Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta atitinkamos teisės normos sankcijoje galima skirti tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. Tuo tarpu Å¡iuo atveju apygardos teismas apelianto nurodytų aplinkybių dėl darbo specifikos negali vertinti kaip iÅ¡skirtinių ATPK 30¹ straipsnio kontekste.

Aplinkybė, kad Ispanijoje apeliantui inkriminuoti pažeidimai nėra vertinami kaip neteisėta veika, įtakos R. K. veikos teisiniam vertinimui neturi, kadangi įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 dalies 1 p., teismas nutaria:palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius