cb8a6920-a3ef-459e-b9d3-5fd752e19390 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1938-291/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00337-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Trotas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Trotas“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. R. 856,19 Eur skolÄ , 1215,33 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-03-28 tarp Å¡alių buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei laikinai, nuomos terminui (1 metams; Sutarties 4.1 p.), naudotis ir valdyti už mokestį (230 Eur/mėn.;

Sutarties 1.2 p.) 45,21 m2 gyvenamosios paskirties butÄ , esantį adresu Vilniaus g. 169-4, Å iauliai, o Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (Sutarties 1.1 p.) bei buto komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2 p.). IeÅ¡kovas A. B. perdavė dienÄ prieÅ¡ Sutarties pasiraÅ¡ymÄ , tai įformindamas 2018-03-27 buto priėmimo-perdavimo aktu. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io akto turinio, Butas tvarkingas ir tinkamas naudoti gyvenamajai paskirčiai. Baldai (lova, spinta ir kt.) apraÅ¡yti kaip geros bÅ«klės ir be defektų;

Å¡viestuvai, grindys, langai, žaliuzės, buitinė technika – be defektų; Å¡ildymas Bute yra dujinis autonominis, bendras visam Butui. Å iame akte taip pat užfiksuoti komunalinių paslaugų skaitiklių parodymai: vandens – 00194 m3; elektros – 00022732 kWh; dujų – 03482,439 m3. I. A. 2018-08-30 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. TRO0002198 330,57 Eur sumai už nuomÄ ir komunalines paslaugas, kuriÄ Atsakovė apmokėjo tik iÅ¡ dalies. Nuo 2018-04-30 iki 2018-08-06, Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos dar keturios sÄ skaitos-faktÅ«ros kurių ji neapmokėjo.

IeÅ¡kovas dėl nesumokėto nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų su pretenzija kreipėsi į Atsakovę 2018-07-18, informuodamas, kad yra susidariusi 1186,48 Eur skola, taip pat, kad Atsakovė yra pažeidusi kitas Sutarties nuostatas. Atsakovė pavedė savo pažįstamam asmeniui (E. E.) grÄ Å¾inti ButÄ IeÅ¡kovui ir Sutartį nutraukti. IeÅ¡kovas butÄ 2018-08-06 priėmė ir tai su E. E. įformino gyvenamųjų patalpų priėmimo-perdavimo aktu. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io akto turinio, butui ir (ar) jame esančiam turtui padaryta tokia žala: sofa – labai iÅ¡tepta; iÅ¡draskyta durų spyna; sugadinti roletų pakėlimo mechanizmai; iÅ¡daužtas durelių (virtuvėje) stiklas; sudraskytas miegamosios lovos čiužinys; negrÄ Å¾inti lauko durų spynos raktai.

Å iuo aktu taip pat užfiksuoti komunalinių paslaugų skaitiklių parodymai: dujos – 3666 m3; elektra – 2484 kWh; Å¡altas vanduo – 218 m3. Tikslu objektyviai užfiksuoti aukščiau nurodytÄ Butui padarytÄ Å¾alÄ , IeÅ¡kovo iniciatyva 2018-08-22 bute atliktas faktinių aplinkybių konstatavimas. Atlikdamas tai, antstolis R. K. konstatavo (vaizdÄ fiksuodamas nuotraukomis), kad įėjimo į butÄ durys yra apgadintos, bute esančios kampinės sofos medžiaga purvina, niÅ¡oje nėra įrengto apÅ¡vietimo, yra tik skylė, kurioje matosi elektros laidas, įskeltas virtuvinio baldų komplekto stiklas, nutrauktos trys langų žaliuzių grandinėlės, suplyšęs miegamojo lovos čiužinys.

Atsižvelgiant į tai, kad net ir grÄ Å¾inus IeÅ¡kovui ButÄ Atsakovė visiÅ¡kai nereagavo į esančiÄ skolÄ ir raginimus atlyginti žalÄ , Atsakovei 2018-08-31 pateikta raÅ¡ytinė pretenzija dėl 856,19 Eur skolos už nuomÄ ir komunalines paslaugas, 157,30 Eur iÅ¡laidų atlyginimo už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 1058,03 Eur nuostolių atlyginimo. Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 856,19 Eur skola. Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 str. 1–2 d.). IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad ginčas tarp Å¡alių kilo ne tik dėl pačios sutarties pagrindinių vykdymo sÄ lygų, o dėl atsakovės (nuomininkės) atsakomybės už netinkamos bÅ«klės buto grÄ Å¾inimÄ (CK 6.499–6.500 str.); atsiradusios žalos – turto sugadinimo, t. y. dėl civilinės atsakomybės ir nuostolių atlyginimo (LR CK 6.245–6.249 str.).

Pažymėtina, kad žala turi būti atlyginama visiškai (CK 6.251 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1215,33 Eur žalos atlyginimas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2071,52 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 47 Eur žyminis mokestis ir 387,20 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Trotas“, į. k. 145421777, 856,19 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 19 centų) skolÄ , 1215,33 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų, 33 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2071,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį ir 387,20 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus, 20 centų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Vida Žostautienė