cb8a5568-fa9d-46d2-8d1f-0563e7e3b16c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2759-873/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00202-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 1995 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikintas 1995 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas; 1996 m. vasario 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d.

įstatymu Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tai yra 4 mėnesiais; 2) 1997 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 105 straipsnio 5 punktÄ laisvės atėmimu 14 metų; 2009 m. spalio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 77 straipsniu, paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

   I. Z. laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 30 d. iki 2016 m. liepos 2 d., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bei VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialo patalpose, adresu: Lvovo 25, Vilnius, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) jis akcijų realiai neįgijo ir neįgis, realiai nebus bendrovės direktoriumi, nedisponuos bendrovės antspaudu, bankiniais dokumentais ir bendrovės turtu, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam byla atskirta, už atlygį, gavęs ne mažiau 50 eurų už dokumentų pasiraÅ¡ymÄ , asmeniui, kuriam byla atskirta, pateikus jam pasiraÅ¡yti užpildytus dokumentų ruoÅ¡inius, savo paraÅ¡u patvirtindamas jų melagingÄ turinį, pagamino netikrus, bei suklastojo tikrus dokumentus, tai yra: 2016 m. birželio 30 d.

Vilniaus m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, asmeniui, kuriam byla atskirta, pateikus jam pasiraÅ¡yti tikrovę neatitinkantį 2016 m. birželio 30 d. „UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimÄ â€œ, kad jis atleidžia iÅ¡ Bendrovės direktoriaus pareigų S. J. ir skiria save - I. Z., o I. Z. pasiraÅ¡ius, pagamino netikrÄ dokumentÄ - „UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 30 d. vienintelio akcininko sprendimÄ ; 2016 m. liepos 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, asmeniui, kuriam byla atskirta, pateikus jam pasiraÅ¡yti 2016 m. liepos 1 d. „PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre“ pakeistus duomenis, formas:

„JAR-1“, „JAR-VO-V“ ir „JAR-AF“, tai yra kad UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius yra I. Z., jis, savo paraÅ¡u patvirtindamas Å¡iuos tikrovę neatitinkančius duomenis, suklastojo tikrus dokumentus - „PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre“ (formas: „JAR-1“, „JAR-VO-V“ ir „JAR-AF“), bei juos panaudojo 2016 m. liepos 1 d. pateikdamas VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus padaliniui, esančiam adresu: Lvovo 25, Vilnius.I.

Z., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini), statytiniu vadovu, veikdamas bendrai su asmenimis, kuriems byla atskirta, 2016 m. rugsėjo 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), asmeniui, kuriam byla atskirta suklastojus tikrÄ dokumentÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284, tai yra įraÅ¡ius tikrovę neatitinkančius duomenis, kad pardavė UAB (duomenys neskelbtini) NC frezavimo stakles KEJ-CUT2040 už 23100 eurų, nors žinojo, kad šį Å«kinė operacija neįvyko, bei jÄ pasiraÅ¡ius, po ko Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, asmeniui, kuriam byla atskirta nurodžius jam savo paraÅ¡u patvirtinti Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ , o I.

Z. savo paraÅ¡u patvirtinus, suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284.Kaltinamasis I. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. vasaros pabaigoje Vilniaus gatvėje, Vilniuje, susitiko E. B., kuris jam pasiÅ«lė už 50 Eur atlygį pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. Jis sakė, kad tai pirkimo - pardavimo sutartys, smulkiau neaiÅ¡kino. Po kiek laiko vėl susitikus su E. B. jie nuvyko pas notarÄ , kur jis pasirašė dokumentus. Tada jis nesuprato, kad tai buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimas - pardavimas.

Po to E. B. sumokėjo jam pinigus ir jie iÅ¡siskyrė. Taip pat jis su E. B. buvo nuėjęs į „Registrų centras“, kur jis taip pat pasirašė kažkokius dokumentus. 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje KET 3284 dėl staklių KEJ-CUT2040 pardavimo yra jo paraÅ¡as. Jo pasiraÅ¡yti paprašė E. B.. Apie tas stakles nieko nežino. UAB (duomenys neskelbtini) jis nedirbo, jokių „popierių“ nematė. 2016 m. liepos 1 d. praÅ¡yme registruoti UAB (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre pasirašė jis.

Taip pat jis pasirašė ir 2016 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimÄ . R. M. nepažįsta. UAB (duomenys neskelbtini), T. K. jam nežinomi. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) niekada nesinaudojo, kam jis priklauso, nežino (b. l. 94-96).Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros 2 baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 06-6-0001-17 į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl I. Z. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje (b. l. 1).Ä®tariamasis T.

K. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje KET Nr. 3284 įraÅ¡ytas parduodamas frezavimo stakles CNC KEJ-CUT2040 įsigijo iÅ¡ Kinijos. IÅ¡ Kinijos nupirktos JCUT-2030H ATC CNC staklės buvo parduotos UAB (duomenys neskelbtini) kaip modelis CNC KEJ-CUT2040. Dėl staklių pardavimo buvo įdėtas skelbimas į portalÄ â€žskelbiu.lt“. Po skelbimo įdėjimo praėjus apie dviem - trims savaitėms jam elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) parašė, kad nori pirkti stakles ir domėjosi, kokių jis turi pasiÅ«lymų dėl staklių pardavimo.

Su staklių pirkėjais apsikeitė keliais elektroniniais laiÅ¡kais, susitarė, kad jie atvažiuos į Å iaulius apžiÅ«rėti staklių. SutartÄ dienÄ , t. y. 2016 m. rugsėjo 22 d., apžiÅ«rėti staklių į UAB (duomenys neskelbtini) ofisÄ adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo du vyriÅ¡kiai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Vienas iÅ¡ jų buvo aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis. AukÅ¡tesnis vyras vadovavo pokalbiui. AukÅ¡tesnis vyras buvo apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų plaukų, apsirengęs tvarkingai, ant kairės rankos turėjo didelį aukso spalvos žiedÄ , kuris jam krito į akis.

Mano, kad pamatęs šį vyriÅ¡kį galėtų pažinti. Žemesnis vyras buvo apie 170 cm Å«gio, apsirengęs paprasčiau, plačių pečių, virÅ¡ugalvis plikas, su žemesniu vyru jis praktiÅ¡kai nebendravo, jis paklausė tik kelis techninius klausimus. Buvo atvažiavę „Ford“ markės lengvuoju automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos. Atvykę vyriÅ¡kiai bandė nusiderėti kainÄ ir jis jiems 1000 Eur nuleido. Kadangi sutarė dėl kainos ir dėl apmokėjimo sÄ lygų, staklių apžiÅ«ros metu jis ir iÅ¡rašė 2016 m. rugsėjo 22 d.

PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ KET Nr. 3284 bendrai 27951 Eur sumai. Mokėjimo sÄ lygas su juo derino aukÅ¡tesnis vyras. Jis sakė, kad visų pinigų iÅ¡ karto negalės sumokėti, kad mokės dalimis. Kiek atsimena, mokėjimai buvo padaryti per tris kartus jau po sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo. Viso į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 10000 Eur suma. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra staklių apžiÅ«ros metu nebuvo pasiraÅ¡yta. Jam aukÅ¡tesnis vyras padiktavo reikalingus rekvizitus ir jis užpildė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ .

Jam buvo pasakyta, kad jo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos jie negali pasiraÅ¡yti, nes jie nėra įmonės direktoriai. Po to, kai į UAB (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 10000 Eur suma, staklių pirkėjai atvažiavo trise. Buvo tie patys du vyriÅ¡kiai bei dar vairuotojas su krovininiu automobiliu, kurio apibÅ«dinti negali. Staklės buvo pakrautos į automobilį kranu. Antro atvažiavimo metu jam buvo atvežta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra KET Nr. 3284, kuriÄ jam padavė aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis ir ant kurios jau buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardas, pavardė bei paraÅ¡as.

LikusiÄ sumÄ aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis jam žadėjo sumokėti po to, kai lapkričio mėnesį sugrįš iÅ¡ užsienio. Jis to aukÅ¡tesnio vyriÅ¡kio telefonÄ turėjo, bet neiÅ¡saugojo, turi tik jo elektroninį paÅ¡tÄ . Po staklių paėmimo jam daugiau su stakles iÅ¡sivežusiais vyriÅ¡kiais susisiekti nepavyko. Rašė jau du registruotus laiÅ¡kus adresu, kuris nurodytas ant PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Iki pat Å¡ios dienos su UAB (duomenys neskelbtini) už parduotas stakles pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ KET Nr. 3284 pilnai nėra atsiskaityta (b. l. 85-87).Ä®tariamasis E. B. parodė, kad jis verčiasi uždarųjų akcinių bendrovių pirkimu - pardavimu ir apie tai skelbiasi įvairiuose informaciniuose Å¡altiniuose. 2016 m. balandžio mėnesį jam paskambinęs asmuo pasiÅ«lė pirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas.

Sužinojęs, kad Å¡i bendrovė turi transporto (krovinių pervežimo) licencijÄ , sutiko pirkti. Susitarus pardavėjas atvažiavo į Vilnių, kur prie „Iki“ parduotuvės jie susitikę pasirašė akcijų pirkimo - pardavimo dokumentus. Kas juos surašė, jis nežino. Tas asmuo jam perdavė tik bendrovės steigimo dokumentus, jokių buhalterinių dokumentų jam perduota nebuvo. Visus dokumentus, kuriuos jis gavo iÅ¡ akcijų pardavėjo, vėliau kratos metu paėmė FNTT darbuotojai.

Kol jis ieÅ¡kojo naujo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkėjo, buvo panaikinta minėta transporto licencija, dėl ko bendrovė prarado savo vertę. Jis jokios veiklos Å¡ios bendrovės vardu nevykdė. Bendrovės VÄ® „Registrų centras“ neregistravo, nes tikėjosi greitai perparduoti akcijas. Tada susitikęs savo pažįstamÄ I. Z. sužinojo, kad jis turėjo barÄ ir nori atnaujinti savo veiklÄ , tačiau neturi pinigų. Tada jis I. Z. padovanojo ar pigiai pardavė UAB (duomenys neskelbtini) akcijas.

Jis surašė sutartį dėl akcijų pardavimo ir jie jÄ pasirašė jo nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini). Lyg buvo suraÅ¡ytos 5 pardavimo sutartys, kad nereikėtų jų registruoti pas notarÄ . Jis neatsimena, ar dalyvavo Å¡ios bendrovės akcijų pardavimo forminime VÄ® „Registrų centras“. Jis neatsimena, kodėl UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius jis yra, priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) VÄ® „Registrų centras“ nurodytas kaip kontaktinis I. Z. numeris.

Kas naudojasi Å¡iuo numeriu, Å¡iuo metu neatsimena. Jis nežino, kur Å¡iuo metu yra sutartys dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo. Jis nežino, kodėl pas jį liko ankstesni UAB (duomenys neskelbtini) steigimo, akcijų pirkimo - pardavimo dokumentai, gal nespėjo perduoti. Po UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo I. Z. jo vienÄ ar du kartus prašė nueiti kartu į bankÄ , nes jis norėjo sumokėti už kažkÄ ir nežinojo tvarkos. Jis sutiko tai padaryti. Ėjo į Å iaulių banko filialÄ Pilies gatvėje.

Kiek atsimena, jis mokėjo už kažkokias stakles, smulkiau nieko nežino. UAB (duomenys neskelbtini), T. K. jam nežinomi. Sandorių su Å¡ia bendrove neturėjo. Jam 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra KET Nr. 3284 nematyta, su jos suraÅ¡ymu ir pasiraÅ¡ymu neturi nieko bendro. Jokių nurodymų I. Z. pasiraÅ¡yti Å¡iÄ sÄ skaitÄ jis nedavė. Apie Å¡ioje sÄ skaitoje nurodytų staklių pirkimÄ -pardavimÄ nieko pasakyti negali. Jis R. M. pažįsta tik tiek, kad jis jam dažnai skambindavo ir klausdavo, ar neturi parduoti kokios bendrovės akcijų.

Taip pat jis R. M. yra davęs I. Z. numerį. Šį numerį R. M. davė, nes žinojo, kad I. Z. turi bendrovę ir galėtų jam parduoti. Tačiau ar jie bendravo, jis nežino (b. l. 88-89).Liudytojas S. J. parodė, kad jis UAB (duomenys neskelbtini) akcijas įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini). Jokios veiklos nevykdė. UAB (duomenys neskelbtini) akcijas jis pardavė E. B., kurio kontaktus susirado internete. Susitikus E. B., pateikė jau paruoštas penkias akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, kurias pasirašė jo akivaizdoje.

E. B. parodė jam savo asmens dokumentus ir jis E. B. atidavė įmonės steigimo dokumentus bei spaudÄ . Jis UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo dokumentų VÄ® „Registrų centras“ netvarkė, todėl negali pasakyti, kodėl VÄ® „Registrų centras“ duomenimis akcijos yra parduotos I. Z., kurio jis nepažįsta ir nėra matęs (b. l. 74-75).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2017 m. sausio 19 d. reikalavimo duomenimis, I.

Z. pateikus reikalavimÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimo, jis nurodė, kad jų pateikti negali, nes niekada neturėjo, o tik pasiraÅ¡inėjo dokumentus (b. l. 97). Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2017 m. vasario 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, S. J. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 1 d., 2016 m. balandžio 4 d., 2016 m. balandžio 5 d., 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. balandžio 7 d. akcijų pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 77-84).

VÄ® „Registrų centras“ 2016 m. liepos 1 d. pateikto praÅ¡ymo „ Registruoti juridinių asmenų registre“ duomenimis, vienasmeniu valdymo organu (direktoriumi) ir akcininku tampa I. Z.. PraÅ¡ymÄ pasiraÅ¡o I. Z. (b. l. 29-36).VÄ® „Registrų centras“ pateikto UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 30 d. vienintelio akcininko sprendimo duomenimis, vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas I. Z. nusprendžia:

1. Atleisti iš pareigų UAB (duomenys neskelbtini) direktorių S. J.;

2. Nuo 2016 m. liepos 1 d. direktoriumi paskirti I. Z.. SprendimÄ pasiraÅ¡o vienintelis akcininkas I. Z. (b. l. 39).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos 2016 m. lapkričio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, T. K. tyrimui pateikė 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ KET Nr. 3284, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda UAB (duomenys neskelbtini) NC frezavimo stakles KEJ-CUT2040 už 27951 Eur.

SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius T. K.. SÄ skaitÄ gavo direktorius I. Z.. SÄ skaita patvirtinta abiejų asmenų paraÅ¡ais (b. l. 41-44).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 2 d. deklaracijų valstybinei mokesčių inspekcijai neteikė (b. l. 56).2017 m. sausio 10 d. kratos protokolo duomenimis, atlikta krata (duomenys neskelbtini) (E. B. darbo vietoje).

Kratos metu paimtos UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo pardavimo sutartys bei UAB (duomenys neskelbtini) steigimo, akcijų pirkimo - pardavimo dokumentai (b. l. 60-63).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2017 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, S. J. pateikė 2016 m. balandžio 1 d., 2016 m. balandžio 4 d., 2016 m. balandžio 5 d., 2016 m. balandžio 6 d., 2016 m. balandžio 7 d. akcijų pirkimo pardavimo sutartis ( b. l. 77-84). 2017 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtos sutartys, kuriose nurodytos datos: 2016 m. balandžio 1 d., 2016 m. balandžio 4 d., 2016 m. balandžio 5 d., 2016 m. balandžio 6 d., 2016 m. balandžio 7 d.

Visose sutartyse nurodyta, kad S. J. parduoda po 20 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų už 100 Eur E. B.. Apatinėje dalyje S. J. ir E. B. sutartis patvirtina savo parašais (b. l. 64-69).Kaltinamasis I. Z. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina liudytojo S. J. parodymų, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės, VĮ „Registrų centras“ pateikti duomenys, kratos protokolo, apžiūros protokolo duomenys.

Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis I. Z., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijų realiai neįgijo ir neįgis, realiai nebus bendrovės direktoriumi, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam byla atskirta, už atlygį, pateikus jam pasiraÅ¡yti užpildytus dokumentų ruoÅ¡inius, savo paraÅ¡u patvirtindamas jų melagingÄ turinį, pagamino netikrÄ dokumentÄ - UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 30 d. vienintelio akcininko sprendimÄ ir suklastojo tikrus dokumentus - „PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre“ (formas:

„JAR-1“, „JAR-VO-V“ ir „JAR-AF“) bei juos panaudojo pateikdamas VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus padaliniui. Taip pat kaltinamasis I. Z., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) statytiniu vadovu, veikdamas bendrai su asmenimis, kuriems byla atskirta, suklastojus tikrÄ dokumentÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284, tai yra įraÅ¡ius tikrovę neatitinkančius duomenis, kad pardavė UAB (duomenys neskelbtini) NC frezavimo stakles KEJ-CUT2040 už 23100 Eur, nors žinojo, kad šį Å«kinė operacija neįvyko bei jÄ pasiraÅ¡ius, asmeniui nurodžius jam savo paraÅ¡u patvirtinti Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ , o I.

Z. savo paraÅ¡u patvirtinus, suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 22 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284. Kaltinamasis suklastojo dokumentus ir juos panaudojo, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už Å¡ias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . I. Z. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutiko, prašė skirti mažesnę baudÄ (b. l. 118-119). Teismas, skirdamas bausmę I. Z., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis teistas (b. l. 101-103), administracine tvarka baustas (b. l. 104-115). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velniausios rÅ«Å¡ies, numatytos sankcijoje, bausmę. Bausmės dydis nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio, bausmės bendrintinos, taikant dalinį sudėjimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.I. Z. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena, kurioje užfiksuotas 2017 m. rugpjūčio 22 d.

I. Z. apklausos įraÅ¡as, esantis prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (2016 m. birželio 30 d. - 2016 m. liepos 2 d. veika), skirti bausmę - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .

I. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl 2016 m. rugsėjo 22 d. veika), skirti bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti taikant dalinį sudėjimÄ , skirti subendrintÄ bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, I.

Z. skirti bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ .           Nustatyti terminÄ baudai savanoriÅ¡kai sumokėti – per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmenÄ , kurioje užfiksuotas 2017 m. rugpjūčio 22 d. I. Z. apklausos įraÅ¡as, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Nijolė Žimkienė