cb8a4fef-8ec0-426a-b95e-d32525d74911 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8547-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07490-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. gruodžio 7 d.                                                                     Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Omega Invest OU ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4048,63 Eur skolÄ , 1059,13 Eur sutartines palÅ«kanas, 624,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovo sumokėtÄ 129 Eur žyminį mokestį bei 350 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. lapkričio 14 d. (b. l. 40). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad AB „Swedbank“ su atsakovu 2013 m. vasario 15 d. sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. kovo 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11,14-21). Paminėtų prievolių atsakovas tinkamai nevykdė, sutartyse nustatytų įmokų nemokėjo ir AB „Swedbank“ įsiskolino: pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 849,03 Eur skolos, 110,76 Eur palÅ«kanų, 5,08 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 964,87 Eur; pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 3199,60 Eur skolos, 282,19 Eur palÅ«kanų, 23,48 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 3505,27 Eur (b. l. 5-7,13). 2015 m. spalio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6,22-25).

Po reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovas skaičiavo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas palÅ«kanas bei delspinigius. Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimÄ nuo 2015 m. spalio 29 d. atsakovas įsiskolino: pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 140,22 Eur palÅ«kanų ir 116,32 Eur delspinigių; pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 525,96 Eur palÅ«kanų ir 479,94 Eur delspinigių. IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 4048,63 Eur skolos, 1059,13 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 624,82 Eur delspinigių.LR Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Taip pat prievolės neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs skolininkas privalo sumokėti sutartyje nustatytus delspinigius (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sudarytų sutarčių pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4048,63 Eur skola, 1059,13 Eur sutartinės palÅ«kanos, 624,82 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 129 Eur žyminį mokestį ir 350 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 129 Eur žyminį mokestį ir 350 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ 50 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir 300 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (b. l. 26,27). Pažymėtina, kad 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovas patyrė, kreipdamasis pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, t. y. Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieÅ¡kovas pasirinko supaprastintÄ bylos nagrinėjimo procesÄ teismui priimant teismo įsakymÄ , CPK nenumato galimybės priteisti Å¡alies patirtas iÅ¡laidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 129 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4048,63 Eur (keturių tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 63 centų) skolÄ , 1059,13 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 13 centų) palÅ«kanas, 624,82 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 82 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 5732,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. spalio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Daina Lisaitė