cb89b29e-e099-4e66-b10e-40fc8f6964f9 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-41-231/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03546-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 24.4.; 63.1., 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Ramunei Karsokienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui K. B.,ieÅ¡kovo ir trečiųjų asmenų A. B. S. ir L. B. V. atstovui advokatui Gintarui Putvinskiui,atsakovų J. A. ir R. K. atstovei advokatei Vytautei Ladigaitei-BalčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

B. ieÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinius atsakovams J. A. ir R. K., dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. B. S. ir L. B. V., dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, sumažinęs ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl palÅ«kanų dydžio (b.l. 124), praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 10000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 20000,00 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 1998-03-05 paskolos sutartimi ieÅ¡kovas ir jo mirusi sutuoktinė M. M. B. paskolino savo geriems draugams, Å¡iuo metu atsakovams 10000,00 Lt ne trumpesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui. Tarp jų 1998-03-05 buvo suraÅ¡yta raÅ¡ytinė paskolos sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovai pinigus gavo, o tai patvirtina pinigų pasiskolinimo 1998-03-05 sutartyje esantis atsakovo J. A. paraÅ¡as. Sutarties 2.1 punktu atsakovai įsipareigojo už naudojimÄ si paskolos suma mokėti 3 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, skaičiuojamas augančia tvarka.

Sutarties 2.2 punktu atsakovai įsipareigojo paskolos sumÄ grÄ Å¾inti ir palÅ«kanas sumokėti praėjus 5 dienoms nuo pareikÅ¡to pageidavimo raÅ¡tu arba žodžiu atsiimti skolÄ . Nors į atsakovus ne vienÄ kartÄ buvo kreiptasi su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir sumokėti palÅ«kanas, tačiau atsakovai iki Å¡ios dienos negrÄ Å¾ino paskolos sumos ir nesumokėjo palÅ«kanų. Atsakovai, nemokėdami 3 procentų dydžio mėnesinių palÅ«kanų augančia tvarka, ieÅ¡kovo pinigais naudojosi 125 mėnesius – nuo 1998-03-05 iki 2009-08-05.

PalÅ«kanų dydis nebuvo vienaÅ¡aliÅ¡kai primestas atsakovams, dėl palÅ«kanų dydžio buvo susitarta abipusiÅ¡kai, be to, atsakovai nekada ir nereiÅ¡kė pretenzijų dėl jų dydžio. Nurodė, kad kartas nuo karto pasikalbėdavo su atsakovais apie paskolÄ , kadangi paskolintų pinigų nelabai reikėjo, tai tiesiog primindavo, grÄ Å¾inti paskolos sumÄ nereikalavo. Tačiau žmonai susirgus sunkia liga, 2002 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) (atsakovų gyvenamojoje vietoje) ieÅ¡kovas pareikalavo, kad atsakovai grÄ Å¾intų paskolintus pinigus, nes reikėjo pinigų žmonos gydymui.

Tuo metu kartu su ieÅ¡kovu buvo jo žentas, tame susitikime buvo abu atsakovai. IeÅ¡kovas nurodė, kad kokio raÅ¡tiÅ¡ko priminimo ar reikalavimo grÄ Å¾inti pinigus, jis atsakovams nesiuntė, o tik žodžiu pareikalavo skolos, nes iÅ¡ pradžių atsakovai buvo geri draugai, savo laiku bendravo Å¡eimomis, todėl tarpusavyje buvo abipusis pasitikėjimas. IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinio senaties terminas nėra pasibaigęs.IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir atlyginti atstovavimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovų atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimams taikytina senatis. Paskolos sutarties sudarymo data yra 1998-03-05, paskolÄ Ä¯sipareigota suteikti ne trumpesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui (paskolos sutarties 1.1 punktas), todėl ieÅ¡kinio senaties pradžios diena yra 1998-09-05. Teismui pradinis ieÅ¡kinys pateiktas 2009-11-26. Pagal 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VII-1864 10 str. 1 d., CK 1.125 str. 1, 9, 12 d. d. ieÅ¡kinio senaties terminas pagrindiniam reikalavimui pareikÅ¡ti yra pasibaigęs 2008-09-05, o reikalavimui dėl palÅ«kanų priteisimo – 2003-09-05.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį. Tretieji asmenys A. B. S. ir L. B. V. su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdyje jų atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 1998-03-05 tarp ieÅ¡kovo K. B., M. M. B. (paskolos davėjų) ir atsakovų J. A. ir R. K. (paskolos gavėjų) buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – paskolos sutartis), kuria paskolos davėjai (skolintojai) paskolino paskolos gavėjams (skolininkams) 10000,00 Lt (paskolos sumÄ ) ne trumpesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui, o paskolos gavėjai įsipareigojo už paskolos sumÄ mokėti 3 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, skaičiuojant augančia tvarka; grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir palÅ«kanas praėjus 5 dienoms nuo paskolos davėjų pareikÅ¡to pageidavimo (raÅ¡tu arba žodžiu) atsiimti skolÄ (b.l. 9, 19).

Paskolos davėja M. M. B. mirė 2003-07-14 (b.l. 4). Kaip nurodė ieÅ¡kovas ir kas matyti iÅ¡ byloje esančios 2004-12-29 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo kopijos (b.l. 16-18), M. M. B. palikimÄ priėmė jos sutuoktinis K. B., o, kaip žinia, pagal CK 5.1 str. 2 d. paveldimos yra ir palikėjo turtinės reikalavimo teisės. Byloje ginčo tarp Å¡alių dėl paskolos sutarties sudarymo fakto nėra. Dėl ieÅ¡kinio senaties termino Atsakovų atstovė paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovo reikalavimams taikytina senatis.

Paskolos sutarties sudarymo data yra 1998-03-05, paskolÄ Ä¯sipareigota suteikti ne trumpesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui, todėl ieÅ¡kinio senaties pradžios diena – 1998-09-05. Teismui pradinis ieÅ¡kinys pateiktas 2009-11-26. IeÅ¡kinio senaties terminas pagrindiniam reikalavimui pareikÅ¡ti yra pasibaigęs 2008-09-05, o reikalavimui dėl palÅ«kanų priteisimo – 2003-09-05. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį. IeÅ¡kovas nesutinka su tuo, jog ieÅ¡kovo reikalavimams taikytina ieÅ¡kinio senatis.CK 1.127 str. 1 d. numatyta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos.

AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta ir senojo CK, galiojusio iki 2001-06-30, 86 str. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kada atsirado ieÅ¡kovo teisė į ieÅ¡kinį.Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio senaties termino pradžios momento konkrečiu atveju nustatymas yra fakto klausimas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog 2002 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini), jis pareikalavo, kad atsakovai grÄ Å¾intų paskolos sumÄ . Kartu su ieÅ¡kovu tada buvo jo žentas, tame susitikime buvo abu atsakovai.

Tuo metu pablogėjo ieÅ¡kovo žmonos sveikata ir pritrÅ«ko pinigų gydymui, todėl jis ir pareikalavo paskolos sumos grÄ Å¾inimo. Atsakovams nesiuntė raÅ¡ytinio praneÅ¡imo dėl skolos grÄ Å¾inimo, jis žodžiu pareikalavo skolos. Å ie ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai patvirtinami teismo posėdyje liudytoju apklausto T. S. parodymais, kuris parodė, kad 2002 m. susirgo M. M. B., todėl ieÅ¡kovas pareikalavo, kad atsakovai grÄ Å¾intų paskolos sumÄ . Nors ieÅ¡kovÄ ir liudytojÄ sieja svainystės santykiai, t.y. ieÅ¡kovas yra liudytojo uoÅ¡vis, iÅ¡ ko galimai darytina prielaida, kad liudytojas gali bÅ«ti suinteresuotas palankia ieÅ¡kovui bylos baigtimi, tačiau atsižvelgtina į tai, kad liudytojas teismo posėdyje davė parodymus, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str.

Byloje įrodymų, kurie paneigtų nurodytus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus ir liudytojo parodymus, nėra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ savo nutartyse yra nurodęs, kad įstatymas iÅ¡ anksto neapibrėžia įrodymų galios, nenustato vienų įrodymų virÅ¡enybės prieÅ¡ kitus. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas suteikia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tiems įrodymams, kurie suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3-5-357/2010).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tikėtina, kad susirgus vienai iÅ¡ paskolos davėjų, t.y. M. M. B., ieÅ¡kovas, prireikus pinigų sutuoktinės gydymui, 2002 m. rugpjūčio mėn. pareikalavo, kad atsakovai grÄ Å¾intų paskolos sumÄ . Pažymėtina, kad paskolos sutartimi paskolos gavėjai, t.y. atsakovai, įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir palÅ«kanas praėjus 5 dienoms nuo paskolos davėjų pareikÅ¡to pageidavimo (raÅ¡tu arba žodžiu) atsiimti skolÄ . Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 2 d. numatyta, kad esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki CK įsigaliojimo, CK taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki CK įsigaliojimo, bet įgyvendinamos jam įsigaliojus.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 str. 2 d.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties 1.2 punktÄ , kuriame nurodyta, kad skolintojai (paskolos davėjai), norėdami atsiimti pinigus, apie tai praneÅ¡a skolininkams (paskolos gavėjams) prieÅ¡ 5 dienas, bei 2.2 punktÄ , kuriame numatyta, kad skolininkai (paskolos gavėjai) įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ ir palÅ«kanas praėjus 5 dienoms nuo skolintojų (paskolos davėjų) pareikÅ¡to pageidavimo (raÅ¡tu arba žodžiu) atsiimti skolÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys sudarė paskolos sutartį, kuria susitarė, kad paskolos suma grÄ Å¾intina pagal pareikalavimÄ .CK 1.127 str. 3 d. numatyta, kad jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas, ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimo momento.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieÅ¡kovas 2002 m. rugpjūčio mėn. pareikalavo, kad atsakovai įvykdytų prievolę, t.y. grÄ Å¾intų paskolos sumÄ . Atsakovas Å¡io fakto nepaneigė. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo teisė į ieÅ¡kinį atsirado nuo pareikalavimo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ momento, t.y. nuo 2002 m. rugpjūčio mėn.IeÅ¡kovas pradinį ieÅ¡kinį teismui pateikė 2009-11-26 (b.l. 1). CK 1.125 str. 1 d. numatyta, kad bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra deÅ¡imt metų.

IeÅ¡kovo reikalavimui dėl paskolos sumos priteisimo taikytinas bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, reikalaudamas priteisti iÅ¡ atsakovų 10000,00 Lt paskolos sumÄ , nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino. CK 1.125 str. 9 d. numatyta, kad sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimui dėl 20000,00 Lt palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kinio senaties terminas pasibaigė 2007 m. rugpjūčio mėn., iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, reikalaudamas priteisti iÅ¡ atsakovų palÅ«kanas, praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

CK 1.131 str. 1 d. numatyta, kad ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl paskolos sumos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, dalyje dėl palÅ«kanų priteisimo pareikÅ¡tas praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ , todėl atmestinas.Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo IeÅ¡kovas pradiniu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 10000,00 Lt paskolos sumÄ ir 85000,00 Lt palÅ«kanų (b.l. 1-3), paskutiniu patikslintu ieÅ¡kiniu, sumažinęs savo reikalavimÄ dėl palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 10000,00 Lt paskolos sumÄ ir 20000,00 Lt palÅ«kanų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CPK 3 str. 6 d., 87 str. 1 d. 1 p. 87 str. 4 d., proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 str.), ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina žyminio mokesčio dalis, lygi 3 procentams skirtumo tarp pradinio ieÅ¡kinio ir paskutinio patikslinto ieÅ¡kinio sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) – 1950,00 Lt (3 proc. x (95000,00 Lt – 30000,00 Lt)).CPK 93 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio patenkintų reikalavimų dalis sudaro 1/3 (10000,00 Lt/30000,00 Lt), o atmestų reikalavimų dalis sudaro 2/3 (20000,00 Lt/30000,00 Lt), Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos taip: ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 300,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų teismui parengimu (CPK 88 str. 1 d. 8 p.) (b.l. 8; kasos pajamų orderio kvitai (serija 74-10) Nr. 2834 ir Nr. 3027) (1/3 x (900,00 Lt + 1800,00 Lt)), t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 150,00 Lt žyminio mokesčio ir po 300,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų teismui parengimu; atsakovams iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina po 333,33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti (CPK 98 str.) (b.l. 77, 122; pinigų priėmimo kvitas (serija LAT) Nr. 583103); pritaikius įskaitymÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis priteistina po 116,67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 44,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2/3 x 67,38 Lt), iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 11,23 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ((67,38 Lt – 44,92 Lt) / 2), valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3, 5, 7, 12, 87, 88, 93, 96, 98, 176-178, 268-270 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti solidariai iÅ¡ J. A. ir R. K. 10000 Lt 00 ct paskolos sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 10000,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-11-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo K. B.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.GrÄ Å¾inti K. B. žyminio mokesčio dalį - 1950 Lt 00 ct, sumokėtÄ valstybei 2009-11-13 įmokos mokėjimo kvitu.             Priteisti iÅ¡ J.

A. ir R. K. po 116 Lt 67 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų K. B.             Priteisti iÅ¡ K. B. 44 Lt 92 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.              Priteisti iÅ¡ J. A. ir R. K. po 11 Lt 23 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .             J. A. ir R. K. sprendimÄ per 40 dienų gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Česlava Malinovska