cb899dd2-17a6-4c31-aee9-5feb263e6cab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7093-647/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01747-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10.; 3.1.7.8; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. 3282,33 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IeÅ¡kinyje nurodė, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriuje buvo įregistruota 2016 m. lapkričio 2 d. kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. 2016 m. lapkričio 14 d. atsakovė ir Vilniaus teritorinė darbo birža, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (įstatymas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (apraÅ¡as), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. A1-499, nuostatomis, sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/2-337A. Pagal sutarties 2 punktÄ atsakovė įsipareigojo įgyti kasininko pardavėjo kvalifikacijÄ , reikalingÄ sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d. pagal kasininko pardavėjo mokymo programÄ . Pagal Sutarties 5.1 punktÄ darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovės pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias sutarties nuostatas, 2016 m. lapkričio 14 d. atsakovei buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. NAKD/PMK/2-649A (mokymo kuponas). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1 punktÄ darbo birža skyrė 1700,00 Eur dydžio sumÄ profesinio mokymo teikėjui VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centrui (mokymo teikėjas) už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal kasininko-pardavėjo mokymo programÄ . 2016 m. lapkričio 15 d. atsakovė ir mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M4-1749.

Mokymo teikėjas 2017 m. gegužės 12 d. atsakovei iÅ¡davė profesinio mokymo diplomÄ K Nr. 063104, kuriuo patvirtino, kad atsakovė įgijo kasininko pardavėjo kvalifikacijÄ . Atsižvelgdama į tai, darbo birža mokymo teikėjui už atsakovės profesinį mokymÄ sumokėjo 1700,00 Eur pagal 2017 m. gegužės 12 d. paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. D4-763/03 ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VZD Nr. 0020089. IÅ¡ viso atsakovei buvo priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 1074,64 Eur dydžio profesinio mokymo stipendija.

IÅ¡ viso atsakovei buvo apmokėtos 507,69 Eur dydžio kelionės iÅ¡laidos. Atsakovė, baigusi profesinį mokymÄ , 2017 m. birželio 8 d. įsidarbino pagal įgytÄ kvalifikacijÄ UAB „Palink“, tačiau jau 2017 m. birželio 19 d. buvo atleista iÅ¡ Å¡ios darbovietės jos pačios praÅ¡ymu (savo noru, pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d.). Atsakovė 2017 m. birželio 25 d. įsidarbino pagal įgytÄ kvalifikacijÄ UAB „Maxima LT“, tačiau jau 2017 m. liepos 31 d. buvo atleista iÅ¡ Å¡ios darbovietės jos pačios praÅ¡ymu (darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių, pagal Darbo kodekso 55 str. 1 d.).

Po atleidimo pagal įgytÄ kvalifikacijÄ neįsidarbino. Pagal sutarties 7.7 punktÄ atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 7.1–7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Atsakovė nesilaikė prievolių ir sutarties vykdymo principų, nevykdė sutarties nuostatų, todėl turi atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu – 3282,33 Eur.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kiti procesiniai dokumentai arba kitais LR CPK numatytais atvejais, kai yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė S. P. 2016 m. lapkričio 14 d. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/2-337A, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ kvalifikacijai įgyti (2016 m. lapkričio 14 d. atsakovei buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. NAKD/PMK/2-649A).

Pagal sutarties 7.6 punktÄ atsakovė įsipareigojo įsidarbinusi nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos. Pagal Sutarties 7.7 papunktį atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1 – 7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. IeÅ¡kovas, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė savo noru nutraukė darbo sutartį su darbdaviu nepraėjus 6 mėnesiams nuo įsidarbinimo, turėjo iÅ¡ viso 3282,33 Eur su atsakovės profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų.

5. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovui su jos profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, byloje nėra.6. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovė ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų dėl profesinio mokymo negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 3282,33 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str.).  7. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 74,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,33 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei darbo biržai (į. k. 191434915) 3282,33 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 33 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.Priteisti iš S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75,33 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Teisėjas                                                                                                             Alfredas Juknevičius