cb893ff2-effa-4b6e-944c-e8015f40542d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2056-886/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16846-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams D. K. ir M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D.

K. ir M. K. 28 719,94 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas – 861,60 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2006 m. gegužės 26 d. vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovams 10 000 Lt kredito limitÄ , pagal 2007 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartį - 11 000 Lt kredito limitÄ . Atsakovai nevykdė įsipareigojimų, ieÅ¡kovas įspėjo atsakovus raÅ¡tu dėl prievolių nevykdymo pasekmių.

Atsakovai skolingi bankui 28 719,94 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: pagal 2006 m. gegužės 26 d. vartojimo kredito sutartį - 5 677,05 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 534,37 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 5 792,67 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, pagal 2007 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartį – 7 807,60 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 695,85 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 6 212,38 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-03-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (46 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) (CPK 130 straipsnis) 2013-03-22 nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma (44 b.l). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2006 m. gegužės 26 d. ir 2007 m. balandžio 18 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 21 000 Lt kredito limitÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jų sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-05-25 ir 2012-04-17 (6-9, 13-16 b.l.).

Atsakovai netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas įspėjo atsakovus raÅ¡tu dėl prievolių nevykdymo pasekmių (10, 11, 17, 18 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: vartojimo kredito sutartys (6-9, 13-16 b.l.), pažymos dėl skolos (5a, 12 b.l.). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies sÄ lygų matyti, kad kredito lėšų gavėju nurodyta D. K., sutartį pasirašė ir jos sutuoktinis M. K..

Preziumuojama, kad prievolė grÄ Å¾inti pasiskolintas lėšas yra bendra abiejų sutuoktinių ir turi bÅ«ti vykdoma iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.6 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Iki prievolės įvykdymo abu sutuoktiniai yra solidariosios prievolės skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kredito suma negrÄ Å¾inta, sutartinės palÅ«kanos nesumokėtos, todėl 13 484,65 Lt skola ir 3 230,22 Lt palÅ«kanos solidariai priteistinos iÅ¡ abiejų atsakovų.

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys sutarčių 5.2 ir 5.3 punktuose susitarė dėl 0,1 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtų kredito ar jo dalies ir palÅ«kanų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Taikant šį delspinigių dydį, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas sudaro 12 005,05 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir solidariai priteistina iÅ¡ atsakovų. Atsakovai, praleidę terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ abiejų atsakovų solidariai priteisti 28 719,94 Lt skolos, kuriÄ sudaro: 13 484,65 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3 230,22 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 12 005,05 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 861,60 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš atsakovų D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (įmonės kodas 112021238) 28 719,94 Lt (dvidešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus devyniolika Lt 94 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (įmonės kodas 112021238) lygiomis dalimis 861,60 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt 60 ct) žyminio mokesčio, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 430,80 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt 80 ct). Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Laima KriaučiÅ«naitė