cb889f4f-eabb-4675-abeb-2bc10ee8b8bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13284-512/2013(Proceso Nr. 2-06-3-11369-2013-7)                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams G.

S. ir R. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 16908,75 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdoje 2012-01-12 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas G.

S., valdydamas atsakovei R. J. priklausančiÄ transporto priemonę „Nissan Sunny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Autoavarijos kaltininku pripažintas atsakovas G. S.. Eismo įvykio metu transporto priemonė „Nissan Sunny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 13 str., 17 str., dėl padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino dėl transporto priemonės „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo padarytus nuostolius, pervesdama 16908,75 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas kompensavo Å¡iÄ iÅ¡mokėtÄ sumÄ AB „Lietuvos draudimas“.Remiantis LR CK 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ , t.y.

į atsakovus, 16908,75 Lt sumai. IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovai per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino.TPVCAPDÄ® 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p.).

Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ar jos savininkÄ . IeÅ¡kovas, kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka (LR CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.).

Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovui neatlygino padarytos žalos (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinas 16908,75 Lt žalos atlyginimas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 507,00 Lt žyminis mokestis, t.y. iš kiekvieno atsakovo atskirai po 253,50 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1p., 93 str.).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovų turto areštas, paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. S. ir R. J. 16908,75 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2013-10-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai po 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovų turto areÅ¡tas, paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Egidijus Mickevičius