cb87f2d7-8069-4c4c-9da5-48424bd56401 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrSkundo registracijos Nr. I-4609-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-02653-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 63. (S)                                                                                                                                                               VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 23 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo S. K. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijai dėl sprendimo panaikinimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas 2012-10-17 kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti LR Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2012-07-23 sprendimÄ Nr. 4192.SkundÄ atsisakoma priimti, nes praleistas skundo padavimo į administracinį teismÄ terminas ir teismas netenkina pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ (LR ABTÄ® 33 str. 1 d., 37 str. 2 d. 8 p.).Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste ABTÄ®) 33 str. 1 d. numatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenumato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

ABTÄ® 34 str. 1 dalyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, Å¡io straipsnio 2 dalis numato, kad praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, tačiau Å¡io savo praÅ¡ymo visiÅ¡kai neargumentavo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po ginčijamo sprendimo priėmimo jis 2012-08-13 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas pateikti Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centre kvėpavimo funkcijai tirti naudojamo aparato patikros sertifikato kopijÄ , 2012-09-04 pateikė LR VRM Medicinos centrui Centrinės medicinos ekspertizės komisijai raÅ¡tÄ , kuriuo prašė Å¡ios komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės akto kopijų, tačiau teismas nepripažįsta Å¡ių pareiÅ¡kėjo veiksmų svarbiomis aplinkybėmis, įtakojusiomis įstatymo nustatytÄ 1 mėnesio skundo padavimo termino praleidimÄ , todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas.Kaip minėta, ABTÄ® 34 str. 1 ir 2 dalyse numatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, bei praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Ä®statymas kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės pažeistos, suteikia galimybę kreiptis į teismÄ , siekiant jas apginti, tačiau Å¡i asmens teisė nėra absoliuti ir ji nereiÅ¡kia, jog asmuo bet kuriuo metu gali jÄ realizuoti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumÄ dėl jų teisinės padėties, bei siekiant, kad faktinės bylos aplinkybės bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kintos nepraėjus daug laiko po jų įvykimo, įstatymas nustato laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybÄ .

LR Konstitucijos 28 str. įtvirtinta nuostata, kad “Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (asmuo) privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų”. ABTÄ® 53 str. be Å¡alių procesinių teisių nustato ir pareigÄ tomis procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai. PareiÅ¡kėjas, inicijuodamas pažeistų teisų gynybÄ ir jo manymu neteisėto sprendimo apskundimÄ , privalėjo laikytis įstatyme nustatytų skundo padavimo teismui terminų, tačiau esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas Å¡ias nuostatas pažeidė.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas teismo atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nenurodo jo praleidimo svarbių priežasčių, o nurodomos teismas nepripažįsta svarbiomis, todėl jo praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkinamas ir esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas atsisako priimti skundÄ (LR ABTÄ® 33 str. 1 d., 37 str. 2 d. 8 p.).PareiÅ¡kėjui neatimama teisė kreiptis į teismÄ su skundu pakartotinai, pateikus praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ , bei nurodžius svarbias termino praleidimo priežastis bei jas patvirtinančius įrodymus.Teismas, vadovaudamasis LR ABTÄ® 105,106 str.                                                          n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijai dėl sprendimo panaikinimo.Nutarčiai įsiteisėjus sugrÄ Å¾inti skundÄ su priedais jį padavusiam asmeniui.Nutartį per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos galima apskųsti LR Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                Violeta Balčytienė                                                                                                                           Â