cb86fd0a-2adf-4071-a048-2b69df450f0f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-2084-374/2016                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-01433-2016-5                          Marijampolės rajono apylinkės teismas             SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. balandžio 20 d.                                                      Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovo UAB „Litesko“ atstovei D.

D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo, ir NUSTATĖ : IeÅ¡kovas UAB „Litesko“ teismo praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. ieÅ¡kovo naudai 242,44 Eur skolÄ , 1,04 Eur delspinigių, kas iÅ¡ viso sudaro 243,48 Eur; 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį, su kuriuo sutinka.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Dėl Å¡ių priežasčių spręstina, kad nėra kliūčių nagrinėti bylÄ , todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.           Nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Litesko" teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybėje (b.l. 5). Laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-01-31 ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumos energijÄ , atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl yra skolinga 242,44 Eur (b.l. 2-3).

Atsakovė skolos fakto ir skolos dydžio neginčija (b.l.13), tačiau praÅ¡o priteistinÄ skolÄ iÅ¡dėstyti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsakovė Å¡iÄ prievolę pažeidė, atsiskaitymo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ skaičiavimo metodikos neginčija. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 6.38 str.).Kaip minėta, kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 48 punktÄ , atsakovai sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė Å¡ios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl vadovaujantis 1995 01 26 LR įsakymo Nr. I-775 "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims", ji privalo sumokėti 1,04 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistÄ terminÄ ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta - siųstas raÅ¡ytinis reikalavimas padengti gražiuoju, atsakovė skolos neginčijo, tačiau jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė (b.l. 4).           Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , nes yra senatvės pensininkė, vienintelės jos pajamos – pensija.

IeÅ¡kovas su Å¡iuo praÅ¡ymu nesutinka, nurodo, kad atsakovė nuo 2014 m. lapkričio mėnesio nesumokėjo nei vienos įmokos, atsakovei buvo sudarytos visos sÄ lygos atvykti į įmonę ir tartis dėl mokėjimų iÅ¡dėstymo, tačiau atsakovė neatvyko, be to, skolas priteisia teismas jau ne pirmÄ kartÄ , atsakovė jokių iÅ¡vadų nedaro, mažinti įsiskolinimus nesistengia, dėl kompensacijų į savivaldybę nesikreipia.               LR CPK 284 str. leidžia teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti atsižvelgiant į Å¡alių materialinę padėtį bei kitas aplinkybes, trukdančias laiku ir tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė gauna pensijÄ (b.l. 14), tačiau jokių įrodymų pagrindžiančių praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ daugiau nepateikia. Todėl, patenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , sprendimo vykdymas užsitęstų. Å i aplinkybė pažeistų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ â€“ bus neproporcingai pažeisti teisėti ieÅ¡kovo interesai. IeÅ¡kovo teigimu, tai jau ne pirma skola ieÅ¡kovui, skolos ne mažėja, o tik auga.

Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovės praÅ¡ymas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas (CPK 178 str.).LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra, 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės UAB “Litesko” naudai priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20 Eur žyminis mokestis (b.l. 8-10).

          Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, teismo paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos.             Vadovaudamasi LR CPK 259- 270 str. teismas, NUSPRENDĖ:               IeÅ¡kinį patenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, į/k 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 242,44 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 44 ct) skolÄ , 1,04 Eur (vienÄ eurÄ 4 ct) delspinigių, kas iÅ¡ viso sudaro 243,48 Eur; 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â