cb85ead9-e969-4800-b7ec-18c3c0082dd3 · Å iaulių apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2SP-8423-1079/2018Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00511-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.20. (S)      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 31 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė,iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir A. P. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : teisme 2018 m. gegužės 29 d. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis gautas pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ir A.

P. praÅ¡ymas patvirtinti UAB „Julianus Inkaso“, atstovaujamos D. Å ., ir A. P., 2018 m. gegužės 17 d. sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas netenkinamas.Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis). Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 straipsnis) iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas.

Sutartis neturi prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CK 1.80 straipsnis) ir viešajam interesui (CK 1.81 straipsnis), taip pat teismas turi patikrinti, ar nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų (CK 1.86 straipsnis, 6.228 straipsnis, 6.984 straipsnis, 6.986 straipsnis) bei kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis).Taikos sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų.

Taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į CK 6.983 straipsnio nuostatas dėl taikos sutarties sampratos, bet ir į teismo vykdomÄ apsauginę funkcijÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013). Pažymėtina, kad siekiant taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , taikos sutartyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodytos Å¡alių suderintos sÄ lygos, kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, jog A. P. skola bendroje sumoje sudaro 438,35 Eur, tačiau pagal reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo iÅ¡raÅ¡Ä , pateiktÄ kartu su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį, A. P. skola sudaro 307,61 Eur, kokiu pagrindu reikalaujama papildoma 130,74 Eur suma Taikos sutartyje nenurodyta.Atsižvelgiant į tai, kad nei Taikos sutartyje, nei kituose teismui pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta kokiu pagrindu naujojo kreditoriaus iÅ¡ pradinės kreditorės UAB „SB Lizingas“ perimtas reikalavimas padidėjo 30 procentų, teismas sprendžia, jog naujasis kreditorius, trečdaliu padidindamas reikalavimÄ , lupikauja pasinaudodamas formaliu kreditoriaus teisių perėmimu, todėl tokia Taikos sutarties sÄ lyga laikytina nesÄ Å¾ininga ir negali bÅ«ti tvirtinama.Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad reikalavimo teisių perleidimo sutarties priede, kuriame nurodoma UAB „Julianus Inkaso“ perimto reikalavimo į A.

P. skolÄ dydis, nurodytas sutarties numeris (C511694780) nesutampa su vartojimo kredito sutarties numeriu (C603744837), dėl kurios nevykdymo A. P. susidarė įsiskolinimas. Be to, pagal pateiktos taikos sutarties sÄ lygas (1–2 punktai), A. P. įsipareigojo mokėti UAB „Julianus Inkaso“ skolÄ taikos sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais, tačiau pareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti sutartį jau suėjus taikos sutartyje numatytam terminui atlikti pirmÄ jį mokėjimÄ .

Prie praÅ¡ymo nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys A. P. aukščiau nurodytos įmokos sumokėjimÄ , o be Å¡ių įrodymų taikos sutartis negali bÅ«ti teismo patvirtinta.Ä®vertinus teismui pateiktos sutarties sÄ lygas pripažintina, kad jos yra nesÄ Å¾iningos ir pažeidžiančios skolininkės teises ir teisėtus interesus, todėl teismui pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti teismo patvirtinta (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti Taikos sutartį, neužkerta kelio, patikslinus Taikos sutarties sÄ lygas, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl Taikos sutarties patvirtinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir A.

P. praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iÅ¡ jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar paÅ¡alinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                   Sigita Rozgaitė