cb85b0e5-9891-4bbb-b546-c04a7eddf2f0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-202-743/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00122-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.4; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyve­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas admi­nis­­t­ra­­ci­nio teisės pažei­di­­mo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mų kodek­­so (toliau – ATPK) 127 straips­nio 3 dalį, n u s t a t ė:

S. K. 2014 m. kovo 31 d. 2 val. 30 min. Lazdijų r. Straigių k. vai­ra­vo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblai­vus (nusta­ty­­tas vidu­ti­nis gir­tu­mo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo grei­Äio, neatsižvelgė į važiavimo ir kelio sÄ lygas, dėl to kelio vingy­je automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į kelio ženklÄ apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobilis ir kelio ženklas.

Tuo S. K. pa­Å¾ei­dė Ke­lių eismo tai­syk­­­lių 14 punkto, nusta­tančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblai­viems asmenims; 133 punkto, nustatančio, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vieto­vės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, reikalavimus. S. K. savo kaltę pripažino, gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lu (b. l. 5-6), policijos pa­reigÅ«nų D. V. ir E. L. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvir­ti­nan­Äiu, kad S. K. nustatytas 1,82 promilės gir­tumas (b. l. 9), kopija patikros serti­­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad alko­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas galiojo iki 2014-07-16 (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvy­kį (b. l. 11-12), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), infor­ma­cija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, patvirtinančia, kad automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja–savininkė yra I. B. (b. l. 15). Å ie įrody­mai pa­tvir­­ti­na, kad S. K. vai­­­­ra­­­­vo auto­mo­bi­lį bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus, pa­da­­­­rė Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , nulė­mu­sį ki­­tiems asme­nims priklau­san­Äių transporto priemonės ir kito turto apgadinimÄ , todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 127 straips­nio 3 da­lį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių adminis­traci­nių tei­sės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik trans­­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveika­tai), į pažeidėjo asme­ny­­bę (neteistas, anksčiau pen­­­kis kartus baustas už įvairius Kelių eis­mo taisyklių pa­Å¾ei­­­d­imus (paskutinį kartÄ â€“ 2011 m.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra vie­na jo atsa­­­ko­my­bę len­­g­­­­­vi­­nan­ti aplin­kybė, nėra atsa­ko­mybę sunki­nančių aplin­­­kybių, vado­vaujantis tei­sin­­gu­­mo ir protingumo kriteri­jais, jam skirtina ATPK 127 straips­­nio 3 da­lies san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­ty­ta mini­ma­li nuo­­bau­da (ATPK 30, 302 straipsniai).

Organas (pareigÅ«nas) skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinus tai, kad S. K. bedarbis, iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ , pajamų neturi, bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a:

S. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straips­nio 3 dalyje, ir nu­­­­­­baus­ti 4 000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (tre­­­jiems) metams.Remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 200 (du Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per devynis mėnesius. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Asta Vailionienė