cb85b0bc-af77-40e7-978e-e7bf8675c6f6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1215-668/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00705-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 415 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. R. 2018-04-21, 20.40 val. Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., Vilniaus g. ir Baldininkų g. sankirtoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 0,93 promilių girtumas), taip pat vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R. R. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir R.

R. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus pagrindžia: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); iÅ¡raÅ¡as apie neblaivumÄ , alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. R. 2018-04-21, 20.40 val. buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas (b. l. 3, 4); tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2018-04-21, apie 20.23 val.

Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., Vilniaus g. ir Baldininkų g. sankirtoje buvo sustabdytas automobilis „VOLKSWAGEN GOLF“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. R., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti, patikrinus per POLIS II narÅ¡yklę, Å¡i informacija pasitvirtino, patikrinus vairuotojo blaivumÄ , buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo 2018-04-21 dienos metu, maždaug prieÅ¡ 5 valandas iki sustabdymo, taip pat paaiÅ¡kėjo, kad automobilis nėra draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir neregistruotas nustatyta tvarka (b. l. 6);

R. R. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad R. R. pažeidimus pripažįsta, nurodė, jog prieÅ¡ 5 valandas vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, nesijautė girtas, nenorėjo palikti automobilio Jonavoje, todėl važiavo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8 -10); VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „VOLKSWAGEN GOLF“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. K. (b. l. 13); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ iÅ¡ kurių nustatyta, kad R.

R. teistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 15-16, 17-18, 19); kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. 2018-04-21 vairavo transporto priemonę – automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilių girtumas, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruota nustatyta tvarka, tai yra padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R.

R. teistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų nusižengimų prisipažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. R. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R.

R. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, tačiau iÅ¡ esmės jokių sunkių pasekmių dėl Å¡io pažeidimo neatsirado, R. R. anksčiau nėra baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, savo kaltę pripažino. Automobilis „VOLKSWAGEN GOLF“, v. n. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – R.

R. nuosavybė, automobilio savininkas – M. K., duomenų, kad pastarajam buvo žinoma apie daromÄ administracinį nusižengimÄ , nėra, todėl teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje - 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje - 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje - 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18082660640.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                     Raimundas MikÅ¡ta