cb84a7ff-92cf-4dbe-b8cd-f41c230bfd00 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3216-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02582-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.4.1.1; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1; 3.2.4.9.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.4; 3.4.4.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Daivai Å uopienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J.

V. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad jos motina Z. M. po palikėjo A. M. mirties 2004-10-04 priėmė visÄ jo palikimÄ (visÄ jo buto dalį), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti visÄ palikėjui priklausiusį turtÄ ir kad pareiÅ¡kėja po palikėjos mirties priėmė jos (paveldėta tėčiui A. M.) palikimÄ pagal palikėjos sudarytÄ testamentÄ (b. l. 2-3).PareiÅ¡kime nurodė, kad 1967-10-01 susituokė jos tėvai A. M. ir Z. R. (po santuokos – M.). 1992-09-29 motina įsigijo butÄ (registro įraÅ¡as Nr. 44/51800). 2005-03-07 motina sudarė testamentÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai paliko visÄ savo turtÄ .

Dėl įstatymo nežinojimo mirus tėvui A. M. į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė manydami, kad turtas registruotas Z. M. vardu yra palikėjai vienai priklausantis turtas. 2004-10-04 mirus pareiÅ¡kėjos tėvui liko nepaveldėta buto dalis. Po palikėjo A. M. mirties, kuris testamento nepaliko, dėl įstatymo nežinojimo nei pareiÅ¡kėja, nei jos motina į notarÄ nesikreipė. Mama liko gyventi jai priklausančiame bute Vilniaus r. sav., Dusinėnų k., Užupio g. 7-2, nepertraukiamai naudojosi ir valdė šį turtÄ , rÅ«pinosi juo, mokėjo mokesčius, naudojosi juo kaip savo nuosavybe.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad nėra gavę praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų A. M. ir Z. M. palikimo perėjimÄ valstybei (b. l. 23).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos tėvas mirė 2004-10-04. Po tėčio mirties su mama kreipėsi į notarÄ ir atsakė, kad jokio turto jis neturi. Ji yra vienintelė dukra. Ji pati nesikreipė dėl tėčio palikimo. Mama po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties liko ten gyventi, rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius.

Motina yra sudariusi testamentÄ . Kreipėsi iÅ¡ karto po jos mirties į notarÄ ir priėmė palikimÄ pagal testamentÄ . Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra A. M. mirties diena, t.y. 2004-10-02 (CK 5.3 str.). IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. V. yra A. M., mirusio 2004-10-02, dukra (b.l. 6-10). Testamentų registre nėra įregistruota A. M. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiÅ¡kėjas ir joks kitas asmuo po jos mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla yra neužvesta (b. l. 15). PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais ir pateiktais įrodymais nustatyta, kad palikėjas santuokÄ su Z.

R. (po santuokos M.) sudarė 1967-10-01. Santuokos metu Z. M. vardu buvo įregistruotos nuosavybės teisės į butÄ , unikalus Nr. 4400-0076-5520:3818, su dalimi priklausinių, esančių Vilniaus r. sav., Dusinėnų k., (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Butas nebuvo perregistruotas į asmeninę nuosavybę. Tokiu bÅ«du butas laikytinas bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybe. Nustatyta, kad nors pareiÅ¡kėjos motina per įstatymu nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo po vyro mirties nesikreipė, tačiau po jo mirties liko gyventi bendrame bute, mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi jo daiktais, jais pradėjo naudotis kaip savo, juos prižiÅ«rėjo ir tvarkė, t.y. pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad Z.

M. po savo vyro A. M. mirties 2004-10-02 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimÄ .Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja teisme nurodė ir byloje pateikti įrodymai (b. l. 16-17) patvirtina, kad ji po motinos Z. M. mirties 2016-03-22 nepraleisdama įstatymu nustatyto termino kreipėsi į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo ir priėmė jos palikimÄ pagal testamentÄ (b. l. 12).

Palikimo priėmimo 2016‑04-27 faktas yra registruotas Testamentų registre. Atsižvelgiant į nurodytÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nustatyti antrÄ jį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ atmestinas, nes teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja turi visus bÅ«tinus dokumentus patvirtinti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016-03-22, po savo sutuoktinio A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-10-02, mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vilmantas Ambrulevičius