cb83bd07-2f9e-4eaf-bcdb-1970d6e3e9e4 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-938-805/2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-34177-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 23 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis darbininku A. U. įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2009 m. rugsėjo 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį – 4 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2) 2015 m. birželio 26 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 284 straipsnio 1 dalį – galutine 18 parų arešto bausme;3) 2017 m. gegužės 17 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Teismasn u s t a t ė:Kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. liepos 18 d. apie 01 val. 40 min. BirÅ¡tono sav., kelyje A-16, Vilnius-Prienai-Marijampolė 93 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo E. A. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio). Å iais veiksmais A. S. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2018 m. liepos 17 d. vakare pas jį į svečius atvažiavo draugas A., kurio vardo nežino.

Kartu iÅ¡gėrė alaus, jis vienas galėjo iÅ¡gerti apie 5-6 skardines alaus. Apie 23 val. jis sugalvojo nuvažiuoti į BirÅ¡tonÄ pas draugus dar iÅ¡gerti alkoholio. A. turėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A., kuris buvo girtesnis, paprašė, kad duotų automobilį, todėl automobilį vairavo jis. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, A. automobiliu atvyko į BirÅ¡tonÄ , buvo apie 23 val. Čia pabuvo pas draugus, jis iÅ¡gėrė dar alaus, neprisimena kiek iÅ¡gėrė, ir apie 1 val. 30 min. važiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

Tik išvažiavus iš Birštono, A. automobilyje užmigo, o jis vairavo jo automobilį. Kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, jį sustabdė policijos patruliai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,3 promilių girtumas. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs, žino, kad vairuoti automobilį išgėrus ir neturint teisių yra draudžiama, tačiau vis tiek važiavo, tikėjosi, kad jo nepagaus policija, nesustabdys. Sutinka atlyginti proceso išlaidas dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo.

Dėl savo veiksmų pilnai prisipažįsta, gailisi (b. l. 71-72, 75).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:liudytoja S. P. parodė, kad ji yra E. A. sugyventinė, kartu gyvena apie 3 metus, augina bendrÄ 5 mėnesių sÅ«nų. Å iuo metu E. A. yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ dirbti. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko internetu. Už automobilį mokėjo 80 Eur, visus pinigus davė ji, nes E. A. niekur nedirbo ir pajamų negavo, todėl Å¡is automobilis yra jų bendra nuosavybė.

Automobilis VÄ® Regitra dar nėra registruotas. Pirkimo-pardavimo sutartyje ir VÄ® Regitra norėjo registruoti jos vardu, tačiau neregistravo, kadangi ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį ir jį vairavo E. A. draugas, ji sužinojo iÅ¡ paties E. A.. Kadangi ji mokėjo už automobilį visÄ sumÄ , jis priklauso jai, todėl praÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti jai kaip savininkei (b. l. 10-11);2018 m. liepos 18 d. Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK tyrėjo V.

L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2018 m. liepos 18 d. 1 val. 40 min. BirÅ¡tono sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 93 kilometre, sustabdyta transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo A. S.. Jį patikrinus alkotesteriu nustatytas 2.30 promilės girtumas. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas saugoti(b. l. 3);2018 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra BirÅ¡tono savivaldybėje, kelias A-16, Vilnius-Prienai-Marijampolė 93 kilometras (b. l. 4, 5-8).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12promilės etilo alkoholio (b. l. 13);2018 m. rugpjūčio 1 d. VšĮ „E.“ pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje pažymėta, kad automobilio „VW Golf“ vidutinė kaina (vertė) 2018 liepos mėnesį 240 Eur (b. l. 40);2018 m. liepos 18 d. alkoholio kiekio matuokliu A. S. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas (b. l. 15-16).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

S. padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog jis 2018 m. liepos 18 d. apie 01 val. 40 min.

BirÅ¡tono sav., kelyje A-16, Vilnius-Prienai-Marijampolė 93 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo E. A. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio).

Darytina iÅ¡vada, kad tokiais veiksmais A. S. tyčia apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir tokia veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas konstatuoja, kad A. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Teismo baudžiamojo įsakymo tvarka ir pasekmės kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 87-92).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius A. S.– kaltinamasis teistas (b. l. 60-63), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54-59), psichiatro ar narkologo įskaitoje neregistruotas (b. l. 53), dirba (b. l. 49), registruotas darbo biržoje (b. l. 50), sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį –areÅ¡tÄ .

BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog A. S. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 18 d. 01.47val. iki 2018 m. liepos 18 d. 12.05 val. (1 para), vienÄ sulaikymo para prilyginant vienai areÅ¡to parai (b. l. 80-83). Baudžiamuoju įsakymu prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise (ar jÄ Ä¯gyti) taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008). Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Ä®statymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis A. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡ios bylos KET pažeidimai galėjo sukelti labai rimtas pasekmes ne tik pačiam kaltinamajam bet ir kitiems asmenims, be to, KET pažeidimai laikytini Å¡iurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens, kai kraujyje nustatyta 2,12 promilės etilo alkoholio, veika padaryta tyčine kaltės forma, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į nesukėlimÄ eismo įvykių, į tai, kad kaltinamasis dirba ir teisė vairuoti nėra bÅ«tina dėl darbo, tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant pagal BK 68 straipsnyje numatytÄ sankcijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2008, Nr. 2K-103/2010, Nr. 2K-431/2013, Nr. 2K-401/2014, Nr. 2K-418-222/2016 ir kt.). Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis).BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kuris gali bÅ«ti taikomas tada, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis).Nagrinėjamoje byloje automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas kaltinamajam A. S. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Taigi automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, kurio savininkas pagal pirkimo pardavimo sutartį yra E. A. (b. l. 39), tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas, o liudytoja S. P. nurodė (b. l. 10-11), kad už minėtÄ automobilį mokėjo ji, dėl ko automobilis yra jos turtas, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis patvirtino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, jis nurodė, kad automobilį pasiskolino iÅ¡ E. A., tačiau apie tai nebuvo žinoma S. P.. Nepateikus byloje prieÅ¡ingų duomenų netikėti S. P. parodymais teismas pagrindo neturi. Kadangi bylos duomenimis transporto priemonės savininkė S. P. nežinojo, kad jos sugyventinis automobilį perduos vairuoti neblaiviam kaltinamajam, todėl, teismo vertinimu, netikslinga konfiskuoti S. P. priklausančiÄ transporto priemonę.BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Teismas sprendžia, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. S. konfiskuotino turto vertę, kuri nurodyta VÅ¡Ä® „E.“ pažymoje (b. l. 40), atitinkančiÄ pinigų sumÄ 240,00 Eur bÅ«tų proporcinga poveikio priemonė kaltinamajam, kuris nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus.Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o iÅ¡ A. S. iÅ¡ieÅ¡koti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas proceso iÅ¡laidas dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo, kurios sudaro – 70,00 Eur.

Baudžiamojo proceso iÅ¡laidas ir jų atlyginimÄ reglamentuoja BPK VIII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos; kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pažymėtina, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Iš Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pažymos apie patirtas proceso išlaidas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

18) matyti, jog transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidos yra 50,00 Eur, o saugojimo iÅ¡laidos už 20 dienų iki automobilio gražinimo savininkei yra 20,00 Eur (b. l. 34). Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vadovaudamasis BPK 103 ir 105 straipsniais, praÅ¡o pripažinti Å¡ias iÅ¡laidas – proceso iÅ¡laidomis. IÅ¡ pateiktos 2018 m. birželio 6 d. priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 3.1.4 punkto matyti (b. l. 22-33), jog policijos komisariatas už suteiktas paslaugas sutarties vykdytojui atsiskaito pavedimu per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, teismas transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. S..Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 84-86) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

S. paskirti galutinę 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. liepos 18 d. 01.47 val. iki 2018 m. liepos 18 d. 12.05 val.(1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, priteisti iÅ¡ A. S. konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 240,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) sumÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo A.

S. Alytaus apskrities VPK priteisti 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Ä®teikti kaltinamajam A. S. ir S. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojo įsakymo kopijÄ perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

S., kad:nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                       Loreta Radzevičienė