cb8372b8-ec13-4c2a-b231-cea911dddbe7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-5608-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01773-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.1; 3.4.4.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.balandžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti jam terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos E. G., mirusios 2013 m. vasario 25 d., mirties, priimti.PareiÅ¡kėjas A. G. nurodė, kad 2013 m. vasario 25 d. mirė jo mama E. G.. Po palikėjos E. G. mirties notarų biurui nebuvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo, kadangi tuo metu jokio paveldimo turto ir turtinių teisių palikėjos vardu nebuvo. Notarų bure paveldėjimo byla nebuvo užvesta. FaktÄ , kad po palikėjos E. G. mirties jokio nekilnojamojo turto nebuvo patvirtina ir 2016-01-20 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai.

Pažymėjo, jog E. G. esant gyvai Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-84-290/2013, kurioje: E. G. buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja. Tuo pagrindu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-290/2013 E. G. 2012 m. rugsėjo 7 d. pateikė ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. 2015 m. gruodžio 4 d. Lietuvos apeliacinis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-45-165/2015 priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo A. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 102 str., ir E. G. iÅ¡ A.

K. priteisė 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas siekia įgyvendinti paveldėjimo teisę į minėtu nuosprendžiu priteistÄ sumÄ Å¾alai atlyginti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, jog mano, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad jis laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo dėl to, kad nežinojo apie palikimo buvimÄ - negali bÅ«ti pripažintina objektyvia ir svarbia priežastimi, dėl kurios pareiÅ¡kėjas praleido nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2013 m. vasario 25 d. mirė E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). 1952-11-03 gimimo liudijimas patvirtina, kad A. G. yra velionės sūnus. 2015-12-17 Kauno miesto 15-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad po E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. 2015-12-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu velionei iš A. K. neturtinei žalai atlyginti yra priteista 15 000 Eur pinigų suma.

Remiantis VÄ® ,,Registrų centras“ duomenimis E. G. nekilnojamojo turto neturi. VÄ® ,,Registrų centras“ pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad E. G. sutuoktinis yra miręs, jos vienintelis vaikas yra A. G..Teismo vertinimu, byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, t. y. aplinkybė jog palikimas atsirado jau po E. G. mirties (2015-12-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu velionei iÅ¡ A. K. neturtinei žalai atlyginti buvo priteista 15 000 Eur pinigų suma) lėmė įpėdinio nesikreipimÄ dėl palikimo priėmimo.

Byloje nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo (CK 5.57 str., CPK 178 str., 576 str. 2 d., 578 str.).Teismas gali atnaujinti nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str.). Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo patikslintas pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl jos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaujantis LR CPK 290, 291, 578 str., teismas nutaria: PatikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo mamos E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaRūta Jankauskaitė-Jocė