cb817098-a76b-448e-8487-dc6a640e2f7c · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-15-297/2020 Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01071-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam K. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2018 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktus, laisvės atėmimu 10 metų. Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 16 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 16 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. 2019 m. gruodžio 3 d. nuteistasis K. M. pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 63).

Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2019 m. gruodžio 11 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį K. M. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Praeityje jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jo sÄ lygų nepažeidė. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose mokosi, įgijo apdailininko specialybę, Å¡iuo metu siekia įgyti baldžiaus specialybę.

Anksčiau pataisos įstaigoje dirbo, tačiau dėl didelio darbo krÅ«vio dirbti atsisakė ir Å¡iuo metu nedirba. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais geri, lankomas ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu. Nuteistasis pabrėžia santykių su Å¡eima svarbÄ , laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teigia, kad Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai atsiribojęs nuo netinkamų draugų kompanijos. Bausmės atlikimo metu stengiasi spręsti turimas elgesio bei mÄ stymo problemas, akivaizdžiai pakeitė nuostatas – atsisakė kriminalinį elgesį palaikančių įsitikinimų, pakeitė požiÅ«rį į darbÄ , buvo pradėjęs dirbti, tačiau vėliau darbo atsisakė dėl objektyvių priežasčių.

Jis sprendžia narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ , lanko Anoniminių narkomanų grupės užsiėmimus. Bausmės atlikimo laikotarpiu buvo baustas aÅ¡tuonis kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios, skatintas keturis kartus. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nepažeisdamas vidaus tvarkos taisyklių, kas rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, padarytas iÅ¡vadas ir sugebėjimÄ pasimokyti iÅ¡ praeities klaidų. Nuteistasis dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose.

Jo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 4 balais ir Å¡iuo metu vertinama 54 balais. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Komisijos 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Tačiau įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiami ar neigiami pokyčiai, mÄ stysenos adekvatumas, dedamos pastangos mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kiti duomenys, padedantys įvertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan. (Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartis byloje Nr. 1S-185-290/2019). Taigi, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis K. M. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sÄ lygas. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, aiÅ¡kinamas temas įsisavino. Taip pat dalyvavo „Pykčio ir agresijos valdymo“ pozityvaus užimtumo programose, reguliariai dalyvauja anoniminių narkomanų susirinkimuose.

Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas keturis kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro besÄ lyginio pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Jau minėta, kad pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo ir vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei nustatyta akivaizdi ir ženkli nuteistojo pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

K. M. tokia pažanga nenustatyta. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, t. y. 54 balai pagal OASys, iš jų net 34 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali sumažinti ar visiškai panaikinti. Paskirta laisvės atėmimo bausme siekiama nuteistojo išskirtinai teigiamos elgesio korekcijos, kuri leistų manyti, kad paleistas į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju minėti tikslai dar nepasiekti, nes nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo vertinimo sumažėjo tik keturiais balais, kas nepatvirtina akivaizdžios nuteistojo pažangos koreguojant elgesį teigiama linkme.

Nuteistasis K. M. nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, jis pripažįsta, jog laisvėje pasiduodavo kitų įtakai, kad užsiimdavo tokia veikla, kuri privesdavo prie nusikaltimų padarymo. Ir nors Komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu stengiasi spręsti elgesio ir mÄ stymo problemas, o socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis sugeba įvardinti pagrindinius veiksnius, turėjusius įtakos jo nusikalstamam elgesiui, visgi, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, bausmės atlikimo metu jis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių neoficialiai pripažintų taisyklių, spręstina, jog nuteistojo elgesio, mÄ stymo bei nuostatų korekcija teigiama linkme Å¡iuo metu nėra pakankama.

Taigi, Å¡ios nuteistÄ jį nepalankiai charakterizuojančios aplinkybės rodo nepakankamÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jo nusikalstamÄ elgesį įtakojusius veiksnius. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka aÅ¡tuonis kartus, pažymėtina, kad nuobaudos buvo skirtos už grubius pažeidimus (už narkotinių medžiagų vartojimÄ , atsisakymÄ atlikti nuobaudÄ ). Ir nors Å¡iuo metu nuobaudos yra negaliojančios , tai charakterizuoja nuteistÄ jį neigiamai, o vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Kaip minėta, teigiamai įvertinta ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas keturis kartus. Tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, teismas pastebi, kad nuo paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo 2017 m. lapkričio 22 d. iki klausimo dėl jo lygtinio paleidimo nagrinėjimo, t. y. daugiau nei per dvejus metus, jis paskatintas tik du kartus – 2018 m. gruodžio 19 d. ir 2019 m. birželio 25 d. Teismo vertinimu, nuteistajam paskirtų paskatinimų ir turėtų drausminių nuobaudų skaičius nerodo iÅ¡skirtinai pavyzdingo elgesio viso bausmės atlikimo metu, prieÅ¡ingai, patvirtina jo nepakankamÄ elgesio korekcijÄ .

Pažymima ir tai, kad vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra pozityvus užimtumas ir finansinis stabilumas, teigiama darbinė motyvacija ir gebėjimas užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį. Å iuo atveju duomenų apie nuteistojo legalaus darbo staÅ¾Ä iki bausmės atlikimo nėra. Jis teigia, kad laisvėje dirbo atsitiktinius neoficialius darbus Lietuvoje ir Anglijoje, taip pat kad buvo priklausomas nuo artimųjų, pragyvendavo iÅ¡ tėvų darbo užmokesčio, tačiau pinigų neužtekdavo.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nerodo didelių pastangų dirbti. 2015 m. rugsėjo 21 d. atvykęs atlikti bausmę į PravieniÅ¡kių pataisos namus, jis dirbti atsisakė ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Å¡ioje pataisos įstaigoje nedirbo. Nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, norÄ Ä¯sidarbinti iÅ¡reiÅ¡kė 2018 m. spalio 11 d. ir buvo įdarbintas vyr. tvarkiniu, tačiau jau 2019 m. sausio 10 d. paprašė atleisti jį iÅ¡ darbo, motyvuodamas tuo, kad nesuspėja atlikti visų paskirtų darbų.

Toks nuteistojo K. M. požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose leidžia pagrįstai abejoti, kad jis laisvėje sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti bei sėkmingai įsilieti į visuomenę. NepakankamÄ nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ rodo ir nuteistojo atsainus požiÅ«ris į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ . Jis turi solidariai priteistÄ 7 266,68 Eur civilinį ieÅ¡kinį, kurio nedengia, tuo tarpu per metus į asmeninę sÄ skaitÄ nuteistasis gavo 1 722,89 Eur ir savo reikmėms iÅ¡leido 1 689,44 Eur.

Nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis dėjo pastangas bausmės atlikimo metu dirbti ir gauti pajamas, kad atsirastų reali galimybė mokėti ieÅ¡kinį. Toks nuteistojo požiÅ«ris į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ jį charakterizuoja neigiamai. Be kita ko, neįvykdyti dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje gali lemti finansinį nestabilumÄ , lėšų pragyvenimui trÅ«kumÄ , tuo tarpu finansinis stabilumas yra vienas iÅ¡ sėkmingos probacijos ir integracijos į visuomenę veiksnių.

Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau teismo nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, juolab kad ir Komisijos nariai, spręsdami klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, nebuvo vieningi – penki Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ , du – prieÅ¡.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis K. M. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus K. M. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam K. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė