cb8012e2-663c-420d-8b81-4e3d50c8bac2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-530-853/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28701-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis R. P. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. D. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 3 val. 20 min.

Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu pažymėtu Nr. 12, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARZE-0198, jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei R.

S.. Ji šį automobilį nusipirko iÅ¡ jo brolio R. D. Å¡ių metų liepos 1 d., tik nesusitvarkė automobilio perregistravimo dokumentų dėl laiko stokos, nes dirba iki vėlyvo vakaro. Å ių metų rugpjūčio 21 d. naktį apie 1 valandÄ jis su sugyventine R. S. grįžo iÅ¡ Kėdainių į Mažeikius. Automobilį vairavo R.. Grįžus į Mažeikius, į R. S. priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), R. nuėjo miegoti, o jis po savaitės darbų ir po ilgos kelionės, bute iÅ¡gėrė tris litrus alaus.

IÅ¡gėręs alų norėjo pasižiÅ«rėti, ar yra pravesti už darbÄ pinigai. Kadangi neturi elektroninės bankininkystės nusprendė nuvykti į „Swedbank“ bankÄ , pasitikrinti sÄ skaitÄ . Nors iki banko galėjo nueiti pėsčiomis, nes eiti tik 5 minutės, bet nusprendė nuvažiuoti su automobiliu. Tada pasiėmė maÅ¡inos raktelius ir neprižadinęs ir neklausęs R. iÅ¡važiavo nuo (duomenys neskelbtini) namo iki „Swedbank“, esančio Žemaitijos gatvėje. Važiuojant atgal namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir jam du kartus nustatinėjo girtumÄ .

PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 1,66 prom., o antrÄ 1,57 prom. Be to, automobilį vairavo neturėdamas teisių, jų niekada nėra turėjęs, dėl to jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. Dėl to, kad vairavo R. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, labai gailisi, pasižada ateityje taip nedaryti. R. D. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: - 2021 m. rugpjūčio 21 d. 4 val. 15 min. informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0121000138526, kur nurodyta, jog policijos ekipažas E2021 sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui antru pÅ«timu nustatytas 1,57 promilių girtumas; - 2021 m. rugpjūčio 21 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vietos apžiūros objektas yra Mažeikių m., Draugystės g. ties Žemaitijos g. 12 numeriu pažymėtu daugiabučiu stovintis „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, kuris pažymėtas valstybiniais numeriais „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas automobilis stovi ant važiuojamosios dalies, kuri yra asfaltbetonis. Automobilio priekis nukreiptas į pietvakarių pusę, jis stovi arčiau dešiniojo kelkraščio, jis nuo minėto Žemaitijos g. 12 numeriu pažymėto daugiabučio nutolęs į šiaurės vakarų pusę apie 25 metrų atstumu.

Automobilis yra žalios spalvos, ant automobilio bagažinės dangčio, virÅ¡ valstybinio numerio lentelės matosi įlinkimas. Atidarius bagažinės dangtį pastebimas ten esantis akumuliatorius, kartoninė dėžė ir joje esantys popieriniai lankstinukai, ir medžiaginis baltos spalvos maiÅ¡as ir ten esantys stiklainiai. Ant priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės matome mobilųjį telefonÄ , juodos spalvos piniginę, įvairias nuolaidų korteles ir medžiaginę įmautę, kuriÄ atidarius joje yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡imtas ir įpakuotas į popierinį vokÄ , kuris pažymėtas numeriu 1.

Automobilis priverstinai nuvežtas į Mažeikių r., Krucių k. esančiÄ UAB „Autobastionas“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 0121000546100; - neblaivumo nustatymo aktu, kur užfiksuota, jog 2021 m. rugpjūčio 21 d. 03 val. 23 min. R. D. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas. Antrojo tikrinimo metu, atlikto 2021 m. rugpjūčio 21 d. 03 val. 41 min., nustatytas 1,57 promilių neblaivumas; - TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK vyriausiosios patrulės K.

P. tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 03 val. 40 min. dirbant kartu su vyr. patruliu D. V. ekipaže „Lūšė2025“ patruliuojant Mažeikių m., važiuojant Žemaitijos gatve, buvo pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendus transporto priemonę sustabdyti, patikrinti, įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, transporto priemonė sustojo. Priėjus prie minėto automobilio, jame vairuotojo pusėje, prie vairo sėdėjo vyras, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,66 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu nustatytas 1,57 prom. neblaivumas. Asmuo teigė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada nėra jo įgijęs. R. D. teigė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , kada paskutinį kartÄ valgė negalėjo pasakyti, teigė, kad rÅ«kė neseniai, tačiau tiksliai negalėjo pasakyti kada. Asmeniui buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas, transporto priemonė buvo nuvežta į Mažeikių r., Kručių k., „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, transporto priemonės savininkas R.

D., informuotas telefonu apie transporto priemonės nuvežimÄ , R. D. buvo įteiktas Å¡aukimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ä®vykis filmuotas su „body“ kameromis Nr. 11 (B0F1EC61773A) ir Nr. 18 (B0F1EC619764); - registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra R. D.; - VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kaina Lietuvoje su PVM – 770 Eur; - transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, jog 2021 m. liepos 1 d. 15.00 val.

Kėdainiuose pardavėjas R. D. pardavė pirkėjui R. S. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų; - kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, jog apžiÅ«rimas objektas 4 vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ BODY kameros Nr. B0F1EC619764 gauti per policijos paslaugų savitarnos svetainę. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2021_0821_034336_103 ekrano apačioje matomi užraÅ¡ai TLS_619764 2021/08/21 003:43:32. Vaizdo įraÅ¡o ilgumas 2 min. 21 s. Vaizdo įraÅ¡o metu laikas keičiasi.

Matoma, kad lauke stovi du policijos pareigÅ«nai ir vyriÅ¡kis, kuriam pareigÅ«nė duoti pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklio antgalį. VyriÅ¡kiui nustatomas 1,66 promilių neblaivumas. VyriÅ¡kis pasodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. PareigÅ«nė per racijÄ praneÅ¡Ä apie sulaikytÄ vairuotojÄ , kuris pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 1,66. PareigÅ«nė prieina prie sustabdyto automobilio ir klausia pareigÅ«no kas yra automobilyje, pareigÅ«nas pasako, kad yra dokumentai, iÅ¡ daiktadėžės iÅ¡ima telefonÄ , piniginę.

PareigÅ«nė eina link tarnybinio automobilio. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 03:45:54. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2021_0821_040152_104 ekrano apačioje matomi užraÅ¡ai TLS_619764 2021/08/21 04:01:51. Vaizdo įraÅ¡o ilgumas 5 min. 02 s. Vaizdo įraÅ¡o metu laikas keičiasi. Matomas tarnybinio automobilio galas, kur sėdi vyriÅ¡kis. PareigÅ«nas duoda vyriÅ¡kiui papÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklio antgalį. Nustatomas 1,57 promilių neblaivumas. PareigÅ«nė nueina į tarnybinio automobilio salonÄ , kur atspausdina alkoholio kiekio nustatymo Å¡aknelę.

PareigÅ«nė per racijÄ praneÅ¡a, kad antru pÅ«timu nustatytas 1,57. Priėjęs pareigÅ«nas sako, „į nosį nepataikė, tip topais paėjo, čia tas buvo 4:03“. PareigÅ«nė atsisėda į tarnybinį automobilį ir ima pildyti dokumentus, per racijÄ praÅ¡o iÅ¡kviesti tralÄ . Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 04:06:52. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2021_0821_040653_105 ekrano apačioje matomi užraÅ¡ai TLS_619764 2021/08/21 04:06:51. Vaizdo įraÅ¡o ilgumas 5 min.. Vaizdo įraÅ¡o metu laikas keičiasi.

Matomas tarnybinio automobilio vidus. PareigÅ«nė pildo dokumentus (neblaivumo nustatymo aktÄ ). Bylai reikÅ¡mingos informacijos nestebima. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 04:11:52. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2021_0821_041152_106 ekrano apačioje matomi užraÅ¡ai TLS_619764 2021/08/21 04:11:50. Vaizdo įraÅ¡o ilgumas 3 min. 30 s. Vaizdo įraÅ¡o metu laikas keičiasi. Matomas tarnybinio automobilio vidus. PareigÅ«nai bendrauja tarpusavyje, pareigÅ«nė spausdina neblaivumo nustatymo aktÄ . Bylai reikÅ¡mingos informacijos nestebima.

Vaizdo įrašas baigiasi 04:15:20. - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. D. parodymais, kur jis parodė, kad yra R. D. brolis. Dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti, kad šį automobilį 2021 m. liepos 1 d. pardavė savo brolio R. sugyventinei R. S. už 100 eurų. Pasirašė pirkimo pardavimo sutartį. Dėl darbų gausos, neturėjo nei jis, nei R. S. laisvo laiko, todėl nesusitvarkė visų automobilio perregistravimo dokumentų.

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, o R. S., ir jis dėl Å¡io automobilio neturi jokių pretenzijų; - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. S. parodymais, kur ji parodė, kad R. D. – jos sugyventinis. Kad R. vairavo bÅ«damas neblaivus sužinojo, kai jis Å¡eÅ¡tadienio rytÄ , rugpjūčio 21 d., grįžo į namus ir jai apie tai pasisakė. Tos dienos naktį apie 1 valandÄ ji su R. grįžo iÅ¡ Kėdainių į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Kėdainių automobilį parvairavo ji. Ji pavargusi nuėjo miegoti, o R. gėrė alų. R. net neturi teisių, tai ji niekada neleidžia R. vairuoti, o jis pats niekada ir nevairuodavo. Kad tÄ naktį R. pasiėmė automobilio raktelius ir bÅ«damas neblaivus vairavo, ji to nežinojo, nes miegojo. Jeigu nebÅ«tų miegojusi, tikrai nebÅ«tų R. leidusi važiuoti su automobiliu. Dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gali paaiÅ¡kinti, kad šį automobilį ji nusipirko iÅ¡ R.

D. Å¡ių metų liepos 1 d., pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį, bet nesusitvarkė automobilio perregistravimo dokumentų. Jeigu yra galimybė, norėtų, kad automobilis jai bÅ«tų grÄ Å¾intas, nes reikalingas naudojimui. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog R. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 3 val. 20 min. Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu pažymėtu Nr. 12, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. R. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl Å¡ios veikos pripažino visiÅ¡kai. Ä®vykio dienÄ policijos pareigÅ«nai R. D. neblaivumÄ nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 03.23 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, o antru kartu po 18 minučių, t. y. 03.41 val., nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ .

Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo R. D. veikoje, kadangi jis 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 3 val. 20 min. Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu pažymėtu Nr. 12, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę R. D. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

R. D. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, todėl sutiktina su prokuroro kaltinamajam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimÄ minimumui.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. D. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pripažinus, kad R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisę vairuoti, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Å¡io draudimo terminas nustatytinas artimas minimaliam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo R. D. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamasis R. D. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo sugyventinei, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dokumentai, konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: - vokas su CD disku, kuriame įraÅ¡yta „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡Ä , saugomÄ baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje nuolat. R. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina kardomoji priemonė. R. D. iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) MGL (2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. sumažintÄ bausmę – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 4 punktu R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio dokumentų – registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: - vokas su CD disku, kuriame įraÅ¡yta „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡Ä , saugomÄ baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje nuolat.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinei (Mažeikių m., V.

Kudirkos g. 4A). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad: - jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; - jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti R. D.. Informuoti R. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Andželika Butkuvienė