cb7fd2e2-5e4f-4eb9-bce5-2964f480bac6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.11.-381–586/2014Proceso Nr. 4-24-3-00273-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 47.2. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 13 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P.,gynėjui advokatui P. Matažinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau baustos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,              administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                           n u s t a t ė :

             2014-04-02, apie 15.05 val., B. P., gim. 1974-10-30, automobiliu „H. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turėdama tikslÄ platinti, įsigijo ir gabeno 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė – 378,50 Lt. Tokiu bÅ«du ji pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių“ (Žin., 2004, Nr. 87–3180, 2010, Nr. 70–3477, 2013, Nr. 92–4590) 3.1.2. punkto reikalavimus, kuris numato, kad fiziniam asmeniui leidžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d.

Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-10268753–14/30-68-P–385/07-14–8332076 ir kita byloje surinkta medžiaga.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. P. savo kaltės dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad cigarečių nepirko ir nežinojo, kad jos yra automobilyje, nurodė, jog cigaretės yra sutuoktinio.             Liudytojas J. L. paaiškino, kad 2014-04-02 iš kriminalinės policijos buvo gauta informacija, jog važiuos automobilis, kurį reikia patikrinti.

Patikrinus automobilį, ant priekinės sėdynės rastos cigaretės, kurios buvo dėžėje, ant jų uždėti kiti daiktai. B. P. paaiÅ¡kinusi, kad 2 blokus cigarečių pirko turguje ir veža vyrui.             Liudytoja L. B. patvirtino liudytojo J. L. parodymus. Liudytojas A. B. nurodė, jog suraÅ¡ius protokolÄ B. P. nepripažino kaltės, sakė, kad cigaretės yra sutuoktinio.               Liudytojas S. P. paaiÅ¡kino, kad 2014-04-02, per pietus, pasiėmė automobilį ir važiavo į turgų apsipirkti, ten pasiÅ«lė pigesnių cigarečių, todėl nusipirko.

Cigaretes paliko automobilyje, žmonos B. P. nespėjo perspėti.              B. P. neigė savo kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau tokie jos parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti atsakomybės. 2014-04-02 rašytame paaiškinime prisipažino, kad turguje pirko 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. S. P. parodymai vertintini kritiškai, kaip mėginimas padėti žmonai B.

P. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Jis prisipažindamas dėl cigarečių įgijimo, kadangi pats rÅ«ko, nepaaiÅ¡kino, kodėl nusipirkęs jomis nesinaudojo, be to, darytina iÅ¡vada, kad jis žinodamas atsakomybę už pakartotinę veikÄ , taip siekė padėti žmonai. Teismas vertindamas policijos pareigÅ«nų J. L., L. B. ir A. B. parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojai gali bÅ«ti suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų pagrindÄ apkalbėti B.

P. ar bÅ«tų suinteresuoti jos nubaudimu. B. P. automobilyje važiavo viena, Å¡alia jos keleivio sėdynėje dėžėje gabeno cigaretes, kurios buvo apkrautos maisto produktais ir kitais daiktais, nelogiÅ¡ka, kad apsiperkant jį nepažiÅ«rėtų į dėžę, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad B. P. raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime labai iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, iÅ¡ kur įsigijo cigaretes ir iÅ¡ ko, kur jas padėjo.             Protokolas B. P. buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. dėl to, kad ji turėdama tikslÄ platinti, įsigijo ir gabeno 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 378,50 Lt.

             Atsižvelgiant į teismo turimus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nustatyta, kad B. P. 2014-02-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-147–904/2014 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. padarymÄ , tai yra už akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL, yra paskirta 10000,00 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas įsiteisėjo 2014-03-07. Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numato administracinę atsakomybę asmeniui, baustam administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2, 3 ar 4 d. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, B. P. veika perkvalifikuota iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir bylos aplinkybes, pažeidėjos sunkiÄ turtinę padėtį, jai skirtinas minimalus baudos dydis, numatytas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ .

Kadangi B. P. pakartotinai padarė pažeidimÄ , jai skirtinas transporto priemonės konfiskavimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288str.,              n u t a r i a :              B. P. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. paskirti 20000,00 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Å ioje administracinėje byloje paimtus cigarečių vienetus (2014-04-02 paėmimo aktas) konfiskuoti (8 b. l.).Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį „H.

A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                           Vandalinas Vainius