cb7fc4fa-b8e2-477d-ae76-7280b9e8b39a · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1295-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19158-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. rugpjūčio 4 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. lapkričio 22 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų arešto; 2) 2018 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2019 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto, bausmė atlikta; 4) 2020 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243, 641 straipsnius 16 parų arešto bausme, bausmė atlikta 2021 m. kovo 19 d., teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. M. 2021 m. birželio 13 d., apie 00.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ asmeninių paskatų, akmenimis ir pagaliu tyčia iÅ¡daužė I. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinio lango 1 m x 1,6 m dydžio stiklus, kurių bendra vertė 400 Eur, dviejų plastikinių langų 1,6 m x 1,6 m dydžio stiklus, kurių bendra vertė 500 Eur, bei sugadino tris žaliuzes, kurių bendra vertė 60 Eur ir stalÄ , kurio vertė 40 Eur, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam I.

S. padarė 1000 Eur turtinę žalÄ . E. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo E. M. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2021 m. birželio 13 d., galėjo bÅ«ti po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus, atėjo prie pažįstamo I. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Jis atėjo pas I. S. pasikalbėti, nes turėjo žinių, kad jis perka sekso paslaugas iÅ¡ nepilnamečių merginų. Pamatęs, kad I.

S. bute Å¡viesa nedega ir pagalvojęs, kad jo nėra namuose, iÅ¡ pykčio ir girtumo sugalvojo akmenimis iÅ¡daužti I. S. buto langus. Radęs akmenį, telpantį į jo rankos delnÄ , metė juo į I. S. buto langÄ iÅ¡ kiemo pusės ir jį iÅ¡daužė. Tada nuo gatvės, paėmęs panaÅ¡aus dydžio akmenis, iÅ¡daužė kitus dviejų nuo gatvės pusės esančių langų stiklus. Pripažįsta, kad mesdamas akmenis į langus, galėjo apgadinti langų žaliuzes ir stalÄ . IÅ¡daužęs akmenimis tris buto langus, nuėjo link savo namų.

V. S. ir A. K. jokių langų nedaužė, jie tik palydėjo jį iki laikrodžių taisyklos ir nepriėjus I. S. buto, nuėjo link savo namų. Jis iki Å¡io įvykio vienas vartojo degtinę pas V. S. namuose. Papildo, kad begerdamas, jis buvo paskambinęs I. S.ir su juo aiÅ¡kinosi dėl merginų papirkinėjimo, todėl po to ir kilo jam noras nueiti pas I. S. į namus ir su juo pasikalbėti. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, kad vienas pats akmenimis ir pagaliu iÅ¡daužė I. S. buto tris langus. Sutinka, jog mesdamas akmenis ir trankydamas pagaliu, galėjo apgadinti ant tų langų kabėjusias žaliuzes bei stalÄ .

Taip pat sutinka, kad daužiant langus, galėjo užkristi metalinė Å¡aÅ¡lykinė ant iÅ¡daužto lango, tik jis per girtumÄ neprisimena, ar jÄ metė, ar ji įgriuvo, bÅ«dama Å¡alia lango. Dėl savo veiksmų gailisi, padarytÄ turtinę žalÄ I. S. atlygino (2 t., b. l. 46-49, 54-56); - nukentėjusiojo I. S. parodymais, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 21:30 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ , norėdamas gražinti iÅ¡sinuomotÄ automobilį.

Grįžtant namo, apie 23:20 val. jam paskambino pažįstamas E. M., kuris kalbėjo agresyviai, kvietė susitikti, iÅ¡siaiÅ¡kinti kažkokius santykius. Jis kalbėjo labai neriÅ¡liai, jam pasirodė, jog jis gali bÅ«ti neblaivus, pokalbio metu grasino jį sumuÅ¡ti. E. M. nuolat perduodavo telefonÄ kalbėti kitiems asmenimis, kurie taip pat grasino jį sumuÅ¡ti. IÅ¡ balsų pažino vienÄ asmenį - R. S. Jis į jų pasakytus žodžius nekreipė dėmesio ir į tolimesnį pokalbį nesileido, prieÅ¡ tai su jais konfliktų neturėjo ir nesupranta, kodėl jie jam paskambinę grasino.

Apie 00:30 val., nuvyko prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, parÅ«kyti. Lauke prie savo buto durų yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerÄ , todėl nusprendė naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefone esančia programėle, prisijungti prie vaizdo kameros ir pažiÅ«rėti. Prisijungęs prie kameros, pamatė, kaip du asmenys, lauke prie jo buto eina su lazdomis. Atpažino, jog tai R. S. ir E. M. Vėliau stebėdamas vaizdo kamerÄ , pastebėjo, jog iÅ¡ kiemo pusės, į langÄ Ä¯mesta metalinė Å¡aÅ¡lykinė.

Tai pamatęs, nusprendė parvažiuoti namo. Grįžęs namo, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas iÅ¡ kiemo pusės plastikinio lango rėmo stiklas 1,6 m x 1,6 m., jame įstrigusi Å¡aÅ¡lykinė. Nuo gatvės pusės taip pat pamatė, jog iÅ¡daužti du jo buto plastikinio rėmo langų stiklai, kurių matmenys 1 m x 1,6 m. Apie iÅ¡daužytus langus pranešė pagalbos centrui numeriu 112. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, į savo butÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo. Atvykus policijai, kartu su pareigÅ«nais užėjo į savo butÄ .

Bute ant grindų metėsi akmenys, su kuriais galimai buvo iÅ¡daužyti jo buto langai. Nuo akmenų sugadintos lango žaliuzės bei medinis stalas, tačiau iÅ¡ buto nieko nepavogta. Daugiabutyje, kuriame yra 5 butai, gyvena vienas, kaimynų nėra. IÅ¡ kiemo pusės esantį plastikinį langÄ , kurio matmenys 1,6 m x 1,6 m, įvertina 400 Eur, iÅ¡ kiemo pusės dviejų langų, kurio matmenys 1 m x 1,6 m., įvertina bendrai 500 Eur sumai, sugadintas žaliuzes ir stalÄ Ä¯vertina 100 Eur. Viso jam padaryta 1000 Eur turtinė žala.

Prie jo buto durų yra įrengta lauko terasa, virÅ¡ kurios yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerÄ , kuri užfiksavo judesį ir vaizdÄ , kaip gadinamas jo turtas. Jo turtas nedraustas, bute signalizacija neįrengta. I. S. papildomai parodė, kad suklydo, nurodydamas, jog langus iÅ¡daužė R. S. Ä®dėmiai apžiÅ«rėjęs vaizdo kameros įraÅ¡us suprato, kad tai ne R. S. ir kas su E. M. iÅ¡daužė langus, jis nežino. E. M. 2021 m. liepos 1 d. atlygino jam visÄ padarytÄ turtinę žalÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio jis byloje nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 20, 61-63); - liudytojo R.

S. parodymais, kad 2021 m. birželio mėn. 12-13 dienomis buvo (duomenys neskelbtini), kur su drauge laikinai gyvena nuomojamame bute. 2021 m. birželio 13 d., apie 11 val., jam paskambino draugas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad I. S. jį kaltina, kad jam iÅ¡daužė buto langus. Jis draugui pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) nuo penktadienio, t. y. nuo 2021 m. birželio 11 d. Jis į (duomenys neskelbtini) kaimÄ grįžo pirmadienį 2021 m. birželio 14 d. I. S. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) gyventojÄ , piktumų jam neturi.

Dėl ko I. S. nurodė, jog jis daužė jo langus, paaiškinti negali, tačiau mano, kad sumaišė jį su kitu asmeniu. Jis E. M. pažįsta, kartais jam padeda ūkyje. Su E. M. iki 2021 m. birželio 13 d. įvykio, matėsi prieš savaitę (duomenys neskelbtini) mieste. Jis žino, kad E. M. dažnai vartoja su draugais alkoholį. Alkoholį su E. M. yra vartojęs gal prieš kokius metus, o su V. S. iki 2021 m. birželio 13 d. buvo matęsis prieš kokias tris savaites (duomenys neskelbtini) mieste. Su R.

M. iki minėto įvykio buvo susitikęs gal prieÅ¡ mėnesį. Parodo, kad jokių I. S. buto langų jis nedaužė ir jokio tikslo gadinti jo turtÄ neturi. Kokiomis aplinkybėmis buvo iÅ¡daužyti I. S. buto langai, jis nežino (1 t., b. l. 66-69); - V. S. parodymaais, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 19 val., pas jį į namus, atėjo draugas E. M., kuris atsinešė vienÄ butelį degtinės. E. M. atėjo kartu su A. K. Jis namuose turėjo alaus, ir tuomet trise kieme, susėdę prie medžio, vartojo alkoholį.

Išgertuvių metu, E. M., paėjęs į šalį, mobiliuoju telefonu su kažkuo kalbėjo, tačiau pokalbio turinio negirdėjo. Galėjo būti jau po vidurnakčio, visiems apgirtus, visi nusprendė skirstytis. Jis draugus palydėjo iki (duomenys neskelbtini) miesto centro ir netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsisuko bei grįžo namo, o E. M. su A. K. nuėjo link savo namų. Jam E. M. nepasakojo, ar nori užeiti pas I. S. ir nežino, kokie jų tarpusavio santykiai. Tik po keleto dienų sužinojo, kad E. M. išdaužė I.

S. namo langus. Jis I. S. buto langų nedaužė ir nematė, kaip jie buvo iÅ¡daužyti (1 t., b. l. 161-164); - R. M. parodymais, kad 2021 m. birželio mėn. 12-13 dienomis, savaitgalį, buvo nusipirktame name, esančiame (duomenys neskelbtini), darė remontus. Kartu su juo buvo sugyventinė V. M. ir sÅ«nus A. M., kurie jam padėjo dirbti. Remontuojant namÄ , per savaitgalį jokių svečių pas juos nebuvo ir jokio alkoholio vartojama nebuvo. Jie buvo likę nakvoti dviem naktims, o sekmadienio pavakare, tikslios valandos dabar nepamena, grįžo visi trys į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes pirmadienį sugyventinei V.

M. reikėjo eiti į darbÄ . Jis, atrodo, pirmadienį ar antradienį, tikslios datos neprisimena, iÅ¡ aplinkinių (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, jog E. M. iÅ¡daužė I. S. buto langus. E. M. yra jo sesers I. M. sÅ«nus, su kuriuo jo santykiai yra geri, giminiÅ¡ki. Jam paskambino E. M. ir paprašė paskolinti pinigų, kad galėtų atlyginti žalÄ I. S. už iÅ¡daužtus langus. Kadangi sesuo I. M. sunkiai verčiasi, o jis turėjo santaupų iÅ¡ uždarbio Å vedijoje, sutiko paskolinti sÅ«nėnui pinigų.

Jis, žinodamas, kad I. S. nėra sÄ Å¾iningas žmogus, sutiko padėti E. M. ir pats susiradęs I. S. per pažįstamÄ draugÄ , susitiko su juo (duomenys neskelbtini) centre ir pasikalbėjo dėl žalos atlyginimo. SekančiÄ dienÄ kartu su E. M. atvažiavo pas I. S. į namus, kur susirašė žalos atlyginimo lapÄ ir jis sumokėjo 1000 Eur I. S. už E. M. jam padarytÄ turtinę žalÄ . Jis jokių I. S. langų 2021 m. birželio 13 d. naktį nedaužė, nes buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime ir miegojo su Å¡eima.

Jis I. S. pažįsta tik kaip (duomenys neskelbtini) gyventojÄ ir su juo jokių santykių nepalaiko (1 t., b. l. 178-181); - 2021 m. birželio 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės I. Å . tarnybiniu praneÅ¡imas dėl sugadinto turto (1 t., b. l. 11-12); - 2021 m. birželio 13 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad priimtas nukentėjusiojo I. S. pareiÅ¡kimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, atlikta jo apklausa, apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo sugadintas svetimas, I.

S. priklausantis turtas (1 t., b. l. 19-49); - 2021 m. birželio 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis I. S. pateikė telefono ekrano nuotraukas, lazdÄ , akmenį (1 t., b. l. 70-73); - 2021 m. birželio 17 d. daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas pateiktas akmuo, lazda, telefono ekrano nuotraukos (1 t., b. l. 74-84); - 2021 m. birželio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. pateikė dėvėtus marÅ¡kinėlius, kelnes, sportinius batus (1 t., b. l. 85-88); - 2021 m. birželio 15 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti apraÅ¡yti pateikti marÅ¡kinėliai, kelnės, sportiniai batai (1 t., b. l. 90-97); - 2021 m. birželio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vaizdo įrašų (1 t., b. l. 106-109); - 2021 m. birželio 16 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti 5 akmenys ir medinis pagalys (1 t., b. l. 110-118).

Kaltinamojo E. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis sugadino svetimÄ , nukentėjusiajam I. S. priklausantį turtÄ â€“ tris plastikinius langus, tris žaliuzes ir stalÄ , padarydamas nukentėjusiajam 1000 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam E. M. už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 60 parų areÅ¡to bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 40 parų areÅ¡to bausmę.

Kaltinamasis E. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, jis sutinka ir su prokuroro praÅ¡oma skirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (2 t., b. l.65-68), tačiau tokia bausmė nėra numatyta BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad baudžiamuoju įsakymu negali bÅ«ti kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, jog Å¡iuo atveju kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 4 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 6-18), jis, bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , t. y. E. M. laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 19-33), nedirba (t. 2, b. l. 34), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 35), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti E. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 57-59). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lazda, 6 akmenys, medinis pagalys, saugomi Å iaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 119-120), sunaikintini; marÅ¡kinėliai, kelnės, batai, grÄ Å¾inti savininkui E. M. (1 t., b. l. 99-105), paliktini kaltinamajam E. M.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - lazdÄ , 6 (Å¡eÅ¡is) akmenis, medinį pagalį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; - marÅ¡kinėlius, kelnes, batus palikti kaltinamajam E. M. IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas