cb7ce5d3-fbb3-4bd2-aece-d49e2eb9eab6 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                    Civilinė byla Nr. 2A-585-368/2016 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09520-2014-5                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 3.3.1.21 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 27 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos BartaÅ¡ienės, Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos StasiÅ«nienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. V. B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-418-901/2016, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo S. V. B. ieÅ¡kinį atsakovams Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai ir D.

O. dėl bendrijos sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. V. B. prašė pripažinti negaliojančiais Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2014-09-15 vykusio visuotinio narių susirinkimo nutarimus „atleisti pirmininkÄ S. B. iÅ¡ užimamų pareigų“ ir „DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininku iÅ¡rinkti D. O.“ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai yra neteisėti, kadangi priimti pažeidžiant procedÅ«rinius reikalavimus – pažeista praneÅ¡imo apie visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ tvarka, sprendimai priimti nesant bendrijos narių kvorumo ir priimti ne bendrijos narių.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 10 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė atsakovei Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai iÅ¡ ieÅ¡kovo S. V. B. 608,76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atmetė atsakovų praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo 8,95 Eur proceso iÅ¡laidas valstybei. Nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovo teiginius, jog 2012 m. rugsėjo ar spalio mėnesį įvyko visuotinis bendrijos narių susirinkimas, kurio metu jis buvo perrinktas bendrijos pirmininku.

Pažymėjo, kad bendrijos nariai pagrįstai ir teisėtai, esant reikiamam kvorumui suÅ¡aukė 2014-09-15 susirinkimÄ . Sprendė, kad asmenų praÅ¡ymų pateikimas 2014-09-15 susirinkime, kurio metu buvo sprendžiami klausimai dėl ankstesnio pirmininko atleidimo ir naujo bendrijos pirmininko iÅ¡rinkimo yra Å¡ių asmenų įstojimo į bendrijÄ data. Teismo vertinimu, bendrijos nariai buvo praradę pasitikėjimÄ ankstesniu bendrijos pirmininku (ieÅ¡kovu), dėl kurio veiklos bendrijoje tuo metu vyko ikiteisminis tyrimas.

Be to, jo ankstesnė kadencija buvo pasibaigusi. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimÄ , apeliantas (ieÅ¡kovas) S. V. B. praÅ¡o teismo sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį tenkinti, taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir pažeidė materialinės teisės normas. Bendrijos narių susirinkimo sprendimai yra neteisėti, kadangi priimti pažeidžiant procedÅ«rinius reikalavimus.

Atsiliepdama į apeliacinį skundÄ , atsakovė Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: Bendrijos narių susirinkimo sprendimai priimti nepažeidžiant procedÅ«rinių reikalavimų. Susirinkimo sprendimai nesukėlė apeliantui pasekmių. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apelianto (ieÅ¡kovo) S. V.

B. apeliacinis skundas netenkintinas. Dėl ieÅ¡kovo teisės į teisminę gynybÄ ir bendrijos narių susirinkimo sprendimų įtakos ieÅ¡kovo teisėms ir pareigoms Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisinio ar faktinio pobÅ«džio prieÅ¡ minėtų teisių ribojimai gali bÅ«ti pripažinti nesuderinamais su konstitucine asmens teise į veiksmingÄ teisinę gynybÄ bei su valstybės tarptautiniais įsipareigojimais užtikrinti pagrindines asmens teises ir laisves, konkrečiai teisę kreiptis į teismÄ (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalies garantijos;

žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) sprendimus G. v. U. K., judgment of 21 February 1975, Series A no. 18; Fayed v. U. K. judgment of 21 September 1994, Series A no. 294-B, p. 49–50, § 65; T. M. v. U. K. judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, p. 78–79, § 59; B. v. France judgment of 4 December 1995, Series A no. 333-B, p. 41, § 31; L. P. S. v. France judgment of 23 October 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1543, § 40 G. v. France, judgment of29 July 1998, Reports 1998-V, p. 1867, § 37; kt.).

EŽTT nuolat pabrėžia, kad Konvencija garantuoja „praktines ir efektyvias teises, bet ne teorines ir iliuzines“, todėl Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja valstybes kiekvienam asmeniui užtikrinti veiksmingÄ teisę kreiptis į teismÄ (žr. A. v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, pp. 12-14, § 24, G. M. v. Spain, no. 38695/97, § 43, ECHR 2000-II). Nacionalinėje teisėje įtvirtintas teismo ,,prieinamumo“ laipsnis turi bÅ«ti pakankamas asmens teisei kreiptis į teismÄ garantuoti, atsižvelgiant į teisės virÅ¡enybės demokratinėje visuomenėje principÄ (žr.

A. v. U. K., judgment of 28 May 1985, Series A no. 93, p. 24-25, § 57). Å iaulių apygardos teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-888-368/2015 panaikinęs Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį, kuria buvo nutraukta civilinė byla, ir perdavęs bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nurodė, kad bendrijos narių susirinkimo sprendimai sukÅ«rė ieÅ¡kovui atitinkamus teisinius padarinius ir yra susiję su jo materialinėmis teisėmis ir pareigomis, todėl ieÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra galėjo pasirinkti pažeistų civilinių teisių gynimo bÅ«dÄ ir kreiptis į teismÄ dėl, jo manymu, jo teises galbÅ«t pažeidžiančių bendrijos narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

Minėta, kad ieÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančiais Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2014-09-15 vykusio visuotinio narių susirinkimo nutarimus „atleisti pirmininkÄ S. B. (ieÅ¡kovÄ ) iÅ¡ užimamų pareigų“ ir „(duomenys neskelbtini) pirmininku iÅ¡rinkti D. O.“. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovas nurodo, kad faktiÅ¡kai iki 2014-09-15 buvo bendrijos pirmininku. Kolegija pažymi, kad valdymo organų nariai juridinio asmens dalyvių skiriami ir atÅ¡aukiami tiesiogiai arba netiesiogiai – per kitus valdymo organus.

Bylos duomenimis, bendrijos narių 2010-09-21 visuotinio susirinkimo metu ieškovas buvo išrinktas bendrijos pirmininku dvejų metų laikotarpiui. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad įprastai bendrijos (juridinio asmens) ir juridinio asmens valdymo organo nario santykiai įforminami darbo sutartimi ir atšaukus valdymo organo narį iš jo einamų pareigų, nutrūksta ir jį su juridiniu asmeniu saistantys santykiai, įforminti darbo sutartimi. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad su ieškovu nebuvo sudaryta darbo sutartis ir ieškovas neįrodė, kad 2012 m. visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu jis buvo perrinktas bendrijos pirmininku.

Teisėjų kolegijos vertinimu, kompetentingam bendrijos organui nepriėmus sprendimo pratęsti ieÅ¡kovo, kaip bendrijos pirmininko, kadencijos ilgesniam laikotarpiui, suėjus 2010-09-21 protokole nurodytam dvejų metų laikotarpiui, nutrÅ«ko ieÅ¡kovÄ su juridiniu asmeniu (bendrija) saistantys santykiai. Dėl to, papildomas 2014-09-15 visuotinio narių susirinkimo nutarimas atleisti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ pirmininko pareigų buvo formalus veiksmas, neturėjęs reikÅ¡mės jau anksčiau nutrÅ«kusių ieÅ¡kovo ir bendrijos santykių pabaigai.

Kolegija sprendžia, kad ieškovo ieškinio reikalavimai nesukeltų tiesioginės įtakos ieškovo, kaip buvusio bendrijos pirmininko, teisėms ir pareigoms, todėl teismas įvertina tik procedūrinius skundžiamų bendrijos narių 2014-09-15 visuotinio susirinkimo nutarimų (sprendimų) priėmimo aspektus. Dėl visuotinio bendrijos susirinkimo sušaukimo ir nutarimų priėmimo teisėtumo Bendrijos steigimo tikslas, be kita ko, įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Aukščiausiasis bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas (9 straipsnis). Visuotinis susirinkimas turi bÅ«ti suÅ¡auktas ir tais atvejais, kai to reikalauja daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių. Jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ pateikimo dienos susirinkimo nesuÅ¡aukia, jį gali suÅ¡aukti daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (11 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ susirinkimo organizatorius (iniciatorius) turi ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę ir siÅ«lomų sprendimų projektus arba nurodyti vietÄ , kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais (11 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2014-09-15 visuotinis bendrijos narių susirinkimas įvyko bendrijos narių (iniciatyvinės grupės) iniciatyva. Bendrijos narių reikalavimų nebuvo suÅ¡auktas visuotinis narių susirinkimas, todėl bendrijos nariams atsirado teisinis pagrindas suÅ¡aukti susirinkimÄ . Apie 2014-09-15 susirinkimÄ buvo paskelbta nustatyta tvarka. 2014-09-01 skelbime dėl Å¡io susirinkimo Å¡aukimo buvo nurodyta susirinkimo darbotvarkė – esamo pirmininko atleidimas, naujo pirmininko rinkimai. Skelbime aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta susirinkimo data ir vieta, darbotvarkės turinys, kokie klausimai bus svarstomi, iÅ¡ankstinio balsavimo tvarka.

Kolegijos vertinimu, įstatymo nustatyta praneÅ¡imo apie susirinkimÄ tvarka nepažeista ir 2014-09-15 visuotinis bendrijos susirinkimas suÅ¡auktas teisėtai. Susirinkime dalyvavo 29 bendrijos nariai, kvorumas buvo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovo teiginiai dėl visuotinio bendrijos susirinkimo suÅ¡aukimo procedÅ«rinių pažeidimų yra nepagrįsti, apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas. Kiti skundo teiginiai įvertinant jų esmę Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Kolegijos pirmininkas                                                                                                Egidijus Mockevičius Teisėjai                                                                                                                         Rasa BartaÅ¡ienė     Irena StasiÅ«nienė