cb7cac18-cae8-42a0-bac1-c14580a5ec4e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2101-192/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-18569-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 119.5 (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., nedalyvaujant jos atstovei pagal įgaliojimÄ R. N., nedalyvaujant atsakovui P. V., nedalyvaujant trečiajam asmeniui B. V., dalyvaujant institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , Kauno miesto VTAS atstovei Žydrai Cechanavičienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui P. V., trečiajam asmeniui B. V., institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ , Kauno miesto VTAS dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti 1994-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai B. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ P. V., skiriant iÅ¡laikymui po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukters pilnametystės.Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, kadangi bylos Å¡alys neatvyko į teismo posėdį.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.Kadangi atsakovui P. V. skirtų procesinių dokumentų ieÅ¡kinyje nurodytu adresu įteikti nepavyko, todėl 2011-03-22 d. nutartimi, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, leista procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. 2011-04-28 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė D.

V. buvo pakartotinai įpareigota atsakovui P. V. procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, tačiau teismo įpareigojimo neįvykdė.Ä® 2011-06-14 d. teismo posėdį ieÅ¡kovė D. V., jos atstovė pagal įgaliojimÄ R. N., ir tretysis asmuo B. N. neatvyko, teismo Å¡aukimai įteikti R. N. asmeniÅ¡kai (b.l. 59,60), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta, todėl laikytina, jog apie teismo posėdį ieÅ¡kovei, jos atstovei pagal įgaliojimÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Å alių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės numatytos LR CPK 246 straipsnyje. IeÅ¡kovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės numatytos Å¡io straipsnio 1 dalyje. IeÅ¡kovė, bÅ«dama suinteresuota bylos baigtimi, visiÅ¡kai nesidomėjo bylos eiga ir nevykdė teismo nutarties dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui. Nei pati ieÅ¡kovė, nei jos atstovė pagal įgaliojimÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, nenurodė savo neatvykimo priežasčių, negauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl, sutinkamai su LR CPK 246 str. 1d., atsiranda galimybė priimti sprendimÄ už akių arba ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Kadangi Å¡i civilinė byla dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo yra kylanti iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykiu, teismas neturi teisės priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 378 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nesant galimybės priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovės D. V. ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-2101-192/2011 paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 296 str. 1d. 5p.). Vadovaudamasis LR CPK 290 – 291 str., 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 297 str., 298 str., teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovės D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui P. V., trečiajam asmeniui B. V., institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ , Kauno miesto VTAS dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo palikti nenagrinėtÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                                                   Milda Remeikienė