cb7c8280-837a-4fda-b4a2-01c7c23d6bca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2330-659/2016Proceso Nr. 4-06-3-01792-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16057033587 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 4 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :                          R. N. 2016-04-17 d., 08.20 val., Rimkų g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiu bÅ«du R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.                Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties R.

N. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.              R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį R.

N. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 punktas).              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. N. skirtina nuobauda bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos baudos vidurkiui.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              R. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 340 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 24 mėnesius, mokant kas mėnesį po 14,16 eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16057033587.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė             Â