cb7c10aa-693f-4f95-808b-00bc2ccf4199 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-64-634/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.24 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Jurgio Kiškio ir Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios B.

K. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-634/2013 civiliniu ieÅ¡kiniu priteistos žalos atlyginimo iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2013-12-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-634/2013 B. K. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 3 p. ir jai paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Nukentėjusiojo R. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ B. K. priteista 1568,50 Lt turtinė ir 20000 Lt neturtinė žala nukentėjusiojo naudai.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014-04-09 nutartimi Kauno apygardos teismo 2013-12-17 nuosprendis pakeistas – civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti sumažintas iki 1068,50 Lt. 2013-04-22 praÅ¡ymu B. K. praÅ¡o iÅ¡dėstyti nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo mokėjimÄ dalimis, leidžiant kas mėnesį mokėti po 500 Lt. PraÅ¡yme nurodo, kad nepajėgs iÅ¡ karto atlyginti visos priteistos sumos. Teigia, kad santaupų neturi, atlyginimas nedidelis, gyvena vieno kambario bute kartu su mama. Minėtam butui taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Mama gauna 670 Lt invalidumo pensijÄ , o už jos slaugÄ mokama 770 Lt paÅ¡alpa, todėl stengsis bendromis jėgomis atlyginti nukentėjusiajam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistosios B. K. praÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 113 str. numato, kad, kai kyla su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis Å¡io kodekso normomis.

CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Pagal CPK 284 straipsnį ir formuojamÄ teismų praktikÄ teismo sprendimo vykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik tada, kai nustatoma sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių atsakovui labai sunku įvykdyti sprendimÄ . Tačiau teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (iÅ¡dėsčius) teismo sprendimo vykdymÄ , bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi bÅ«ti siekiama Å¡alių interesų pusiausvyros užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006). Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).Bylos duomenimis nėra jokio pagrindo konstatuoti, jog susiklostė iÅ¡imtinės aplinkybės, dėl kurių sprendimo vykdymÄ reikėtų iÅ¡dėstyti – nenustatyta sunki skolininko padėtis ar iÅ¡skirtinės nepalankios aplinkybės vykdyti sprendimÄ dėl žalos atlyginimo.

Pažymėtina, kad nuteistosios turtinė padėtis negali bÅ«ti vertinama kaip itin sunki, taip pat nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ateityje ji žymiai pagerės ir tai leis atlyginti priteistÄ Å¾alÄ nepažeidžiant kreditoriaus interesų. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad, patenkinus nuteistosios praÅ¡ymÄ , bÅ«tų pažeista nukentėjusiojo teisė gauti nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ , nes žalos atlyginimas užtruktų pernelyg ilgÄ laikÄ â€“ virÅ¡ 3 metų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d., teismas n u t a r i a:

B. K. praÅ¡ymÄ atmestiNutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .              Kolegijos pirmininkas             Giedrius Endriukaitis Teisėjai             Jurgis KiÅ¡kis              Danguolė Å iugždinytė