cb7a98f4-eb26-4e9c-8ca1-d247685792e2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-354-385/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02647-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 29 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. M. 3155,27 Lt skolos, 1131,07 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 195,61 Lt kitų iÅ¡laidų, nurodydama, kad 2006-08-11 su atsakovu sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T608019800, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovui Ūkio banko MasterCard kreditinę mokėjimo kortelę su nustatytu kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir kitus kortelės administravimo mokesčius.

Atsakovas sutarties įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, nemokėjo nustatytais terminais ir dalimis nuo panaudotos kredito dalies ir kitų sutartyje nurodytų mokėtinų sumų, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovei 3155,27 Lt, taip pat vadovaujantis sutarties 10.5 p., 1131,07 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 10.2 p., vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ 2006-08-11 su atsakovu sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T608019800, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovui Ūkio banko MasterCard kreditinę mokėjimo kortelę su nustatytu kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir kitus kortelės administravimo mokesčius.

Atsakovas sutarties įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, nemokėjo nustatytais terminais ir dalimis nuo panaudotos kredito dalies ir kitų sutartyje nurodytų mokėtinų sumų, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovei 913,83 € (3155,27 Lt), taip pat vadovaujantis sutarties 10.5 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo 327,58 € (1131,07 Lt) delspinigių. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 10.2 p., vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovui buvo siunčiami praneÅ¡imai, į kuriuos atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

UAB „Ūkio banko lizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 913,83 € skola.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005-09-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003-11-05 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. 2006-08-11 sutartyje Å¡alys numatė 0,2 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovė nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-05 nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007-11-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,2 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-11-05, 2005-06-06, 2005-09-12 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003;

Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – sutartyje numatyti delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 327,58 € (1131,07 Lt) iki 81,89 € (282,76 Lt).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 27,55 € (95,11 Lt) teisinei pagalbai apmokėti, 1,01 € (3,50 Lt) už informacijÄ apie skolininko paieÅ¡kÄ bei 22,40 € žyminio mokesčio (proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., 262 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Ūkio banko lizingas“, įmonės kodas 234995490, naudai 913,83 € skolos, 81,89 € delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 995,72 € sumÄ nuo 2014-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,55 € (95,11 Lt) teisinei pagalbai apmokėti, 1,01 € (3,50 Lt) už informacijÄ apie skolininko paieÅ¡kÄ , 22,40 € žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmestiSprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                      Vaclovas Jurjonas