cb7a8abd-6563-45cf-ae4c-b270aa7bcea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4522-1099/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00357-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. (J. K.) skundÄ dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dalius Traigys, T. S. (buvusi – K.) (iÅ¡ieÅ¡kotoja). Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas J. K. (J. K.) pateikė skundÄ dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, kuriame praÅ¡o grÄ Å¾inti be teisinio pagrindo nuraÅ¡ytÄ 534,21 Eur sumÄ .

2. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2021 m. gruodžio 8 d. gavo procesinius dokumentus (tarp kurių buvo ir raginimas įvykdyti sprendimÄ ) iÅ¡ antstolio Daliaus Traigio kontoros; 2021 m. gruodžio 9 d. pareiÅ¡kėjas antstolio kontoroje pateikė antstoliui visÄ jį dominančiÄ informacijÄ bei pranešė, jog nustatytu terminu (per 10 kalendorinių dienų nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ gavimo dienos) geranoriÅ¡kai banko pavedimu sumokės 4 918,30 Eur (4 788,44 Eur skolÄ ir 129,86 Eur vykdymo iÅ¡laidas) sumÄ .

3. PareiÅ¡kėjas pažymi, jog nepraėjus 10 dienų terminui (t. y. iki 2021 m. gruodžio 18 d.), laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. antstolio padėjėja pritaikė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priverstinio vykdymo priemones ir priverstinai nurašė nuo pareiÅ¡kėjo asmeninės sÄ skaitos 5 739,37 Eur sumÄ , papildomai apskaičiavus ir pridėjus prie raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytos 4 918,30 Eur dydžio sumos dar 821,07 Eur. Nurodo, kad 2021 m. gruodžio 14 d. antstolis banko pavedimu grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui 286,86 Eur, tačiau mano, jog be teisinio pagrindo nuraÅ¡yta likusi suma (534,21 Eur).

4. Antstolis 2022 m. sausio 5 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Antstolis nurodo, kad buvo vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. vykdomasis dokumentas dėl 4 788,44 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos T. K. naudai.

6. Pažymi, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai (tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimÄ ). Kadangi skolininkas neturi gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto, tačiau dirba, buvo nuspręsta pirminius procesinius dokumentus siųsti registruotu paÅ¡tu skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini); dokumentai įteikti 2021 m. lapkričio 26 d., o skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai dienai.

7. Antstolis pažymi, kad raginimo Nr. S-21-241-22941 įvykdyti sprendimÄ terminas suėjo 2021 m. gruodžio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad skola geruoju per raginimo terminÄ sumokėta nebuvo, įstatymų numatyta tvarka buvo parengti kiti procesiniai dokumentai dėl priverstinio vykdymo priemonių taikymo, kurie įteikti 2021 m. gruodžio 10 d. skolininko darbovietės adresu.

8. Anot antstolio, atliekant priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus bei rengiant vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-21-241-23740 buvo apskaičiuotas ir antstolio 528 Eur atlygis bei naujos faktinės vykdymo iÅ¡laidos, mokėtinos tretiesiems asmenims.

9. Antstolis patvirtina, kad skolininkas 2021 m. gruodžio 9 d. buvo atvykęs į antstolio kontorÄ ; skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta vykdymo tvarka, jog nesant galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolos per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 663 straipsnyje įtvirtintus terminus bus sprendžiamas klausimas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ areÅ¡tuoto turto. Antstolis taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad areÅ¡tas skolininko banko sÄ skaitai nebus panaikintas, tačiau bus nustatyta laisvai disponuojama suma sÄ skaitoje.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 7 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ skyrė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 26 d. 9.00 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti jiems iÅ¡siunčiant 2022 m. sausio 7 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai).

11. Suinteresuotas asmuo T. S. (buvusi – K.) (iÅ¡ieÅ¡kotoja) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Skundas netenkintinas.

12. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

13. IÅ¡ byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/21/01594 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdė (nutarties priėmimo dienÄ vykdomoji byla yra užbaigta 2021 m. lapkričio gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. S-21-241-25593) 4 010,22 Eur kompensacijos už atsakovui J. K. tenkančiÄ didesnę turto dalį ir sumažintÄ turto dalį bei 778,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ J. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos T. S. naudai.

14. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai; tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-21-241-22941, kuriame nurodytas 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos terminas sumokėti 4 788,44 Eur skolÄ ir 129,86 Eur vykdymo iÅ¡laidas. Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. lapkričio 26 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu (2021 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡ime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 11 22 1594 skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena). 15. 2021 m. gruodžio 7 d. antstolis priėmė procesinius dokumentus: patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-241-23764; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-21-241-23740, kuriame nurodytas antstolio 528 Eur atlygis bei naujos faktinės vykdymo iÅ¡laidos, mokėtinos tretiesiems asmenims; antstolio Å¡aukimas Nr. 24 241 2021 12 07 0241/21/01594; nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-241-23725, kuriuo areÅ¡tuotos visos skolininko sÄ skaitos.

Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. gruodžio 10 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu (2021 m. gruodžio 7 d. praneÅ¡ime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 12 07 1594 skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena). 16. 2021 m. gruodžio 14 d. patvarkymu Nr. S-21-241-24466 antstolis nutraukė skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 17. 2021 m. gruodžio 14 d. skolininkui buvo grÄ Å¾inta 286,86 Eur; 2021 m. gruodžio 15 d. iÅ¡ieÅ¡kota 290,46 Eur suma buvo paskirstyta (iÅ¡ieÅ¡kotojai: jos sumokėtos 119,50 Eur vykdymo iÅ¡laidos ir 139,06 Eur skola; antstoliui: 31,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų); 2021 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ieÅ¡kota 5 162,05 Eur suma buvo paskirstyta (iÅ¡ieÅ¡kotojai: 4 649,38 Eur skola; antstoliui: 512,67 Eur vykdymo iÅ¡laidų). 18. 2021 m. gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. 0241/21/01594-12-31 panaikintas skolininko turto areÅ¡tas.

19. Vykdomųjų dokumentų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas vykdomasis dokumentas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius vykdomojo dokumento padarinius. Vykdant vykdomuosius dokumentus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Kaip minėta, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, taip pat savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

20. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas J. K. pateiktu skundu nurodo, kad 2021 m. gruodžio 8 d. gavo procesinius dokumentus (tarp kurių buvo ir raginimas įvykdyti sprendimÄ ) iÅ¡ antstolio Daliaus Traigio kontoros; nepraėjus 10 dienų terminui, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d., antstolio padėjėja pritaikė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priverstinio vykdymo priemones ir priverstinai nurašė nuo pareiÅ¡kėjo asmeninės sÄ skaitos 5 739,37 Eur sumÄ , papildomai apskaičiavus ir pridėjus prie raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytos 4 918,30 Eur dydžio sumos dar 821,07 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. antstolis banko pavedimu grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui 286,86 Eur, tačiau, pareiÅ¡kėjo vertinimu, likusi suma (534,21 Eur) nuraÅ¡yta be teisinio pagrindo.

21. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad CPK 655 straipsnio norma yra imperatyvaus pobÅ«džio. Vykdydamas Å¡ios teisės normos reikalavimus, teismo antstolis, iki pradėdamas priverstinio vykdymo procedÅ«ras, privalo paraginti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ geruoju.

Å ios teisės normos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, jog yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Kadangi konkreti vykdomoji byla pradedama konkretaus vykdomojo dokumento pagrindu, tai dėl konkretaus pateikto vykdomojo dokumento turi bÅ«ti atliekami vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose nustatyti konkretÅ«s veiksmai, tarp jų – raginimo įvykdyti sprendimÄ skolininkui įteikimas arba iÅ¡siuntimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2012).

22. CPK 657 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 660 straipsnio 1 dalis).

23. Kaip jau buvo minėta, vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. buvo pradėti vykdymo veiksmai bei priimti pirminiai dokumentai; tarp jų ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-21-241-22941, kuriame nurodytas 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos terminas sumokėti 4 788,44 Eur skolÄ ir 129,86 Eur vykdymo iÅ¡laidas. Minėti dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. lapkričio 26 d. darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu. PareiÅ¡kėjas terminÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ skaičiavo/skaičiuoja galimai nuo vizito antstolio kontoroje (nes vykdomojoje byloje iÅ¡ viso nėra procesinių dokumentų įteikimo įrodymų, kurių data bÅ«tų 2021 m. gruodžio 8 d.), tačiau raginime įvykdyti sprendimÄ yra aiÅ¡kiai nurodyta termino skaičiavimo diena, t. y. nuo Å¡io raginimo gavimo dienos; 2021 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡ime dėl procesinių dokumentų įteikimo Nr. 33 241 2021 11 22 1594 skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma jo įteikimo darbovietės administracijai diena.

Atsižvelgiant į tai, atmestini pareiÅ¡kėjo argumentai, jog nepraėjus 10 dienų terminui (t. y. iki 2021 m. gruodžio 18 d.) antstolio padėjėja pritaikė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priverstinio vykdymo priemones, nes terminas įvykdyti sprendimÄ suėjo ne 2021 m. gruodžio 18 d., kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, o 2021 m. gruodžio 6 d., atitinkamai antstolis (jo padėjėja) turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus.

24. Pradėjęs priverstinį vykdymo procesÄ , antstolis įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlygis antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 105.3 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte reglamentuoti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡ jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis, o 110 punkte nustatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas.

25. Nagrinėjamu atveju jau buvo nustatyta, jog antstolis turėjo teisę pradėti tolesnius priverstinio vykdymo veiksmus, nes buvo pasibaigęs raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytas terminas (nutarties 23 punktas). Kadangi antstolis ėmėsi papildomų vykdymo veiksmų, 2021 m. gruodžio 7 d. patvarkymu Nr. S-21-241-23740 paskaičiavo papildomas vykdomo iÅ¡laidas (528 Eur antstolio atlygis bei naujos faktinės vykdymo iÅ¡laidos, mokėtinos tretiesiems asmenims), kurios nevirÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte numatytų dydžių. Atsižvelgiant į tai, kadangi prievolė įvykdyta pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui ir pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotos pagrįstai ir grÄ Å¾inti nuskaitytas lėšas nėra pagrindo (be to, tiek antstolis, tiek pats pareiÅ¡kėjas pripažino, jog dalis nuraÅ¡ytų lėšų skolininkui buvo grÄ Å¾intos (286,86 Eur)).

26. Kiti pareiškėjo skundo argumentai, atsižvelgiant į pirmiau pateiktus išaiškinimus, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

27. Taigi, teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad antstolis Dalius Traigys nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo J. K. (J. K.) skundo dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų netenkinti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič