cb7a898d-c69f-47d6-9bd7-23ea7e51e2b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8871-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07374-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. P. 2016-05-14, 10.10 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama J. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo bylos nenagrinėti jai nedalyvaujant nepateikė.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Tyrimo metu (b.l.

2) J. P. pažeidimÄ pripažino, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų – heroino, kurį įsigijo čigonų tabore be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6,7).J. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.J.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengviančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis ji ankščiau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ir turi galiojančias administracines nuobaudas, pažeidimus daro sistemingai, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ sankcijoje numatytam baudos maksimumui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

J. P. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt ) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras