cb7a6d98-d7c6-48a2-a5e3-e2d1f00ef9ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A-87-1035/2018             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02984-2017-4             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.15                                                                                                        (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :              V. L. nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. spalio 31 d., būdama transporto priemonės „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke (valdytoja), nevykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūtų perduota ar kitaip perleista kitiems asmenims.

V. L., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai supažindinta su 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo, pasiraÅ¡ytinai užtikrino, kad transporto priemonė nebus perduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki konfiskuoti transporto priemonę nutarimo vykdymo, transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleido V. I. (V. I.) iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. A15.-4232-716/2017 konfiskuoti transporto priemonę vykdymo.

Å iais veiksmais V. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 41). Pažymėtina, kad V. L., prieÅ¡ tai informavusi teismÄ , nebuvo atvykusi į 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžius (nuo 2017 m. gruodžio 9 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d. gydėsi ligoninėje, b. l. 35, 42). Tačiau į 2017 m. gruodžio 21 d. teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, iÅ¡ anksto apie tai neinformavusi teismo.

Atsižvelgiant į tai, buvo priimta teismo nutartis V. L. atvesdinti į 2018 m. sausio 11 d. teismo posėdį. Vykdant Å¡iÄ nutartį, pareigÅ«nai informavo teismÄ , kad V. L. pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti į šį posėdį. V. L. neatvyko į teismo posėdį ir nenurodė teismui svarbių neatvykimo priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).             ANK 431 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) ANK 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims, nevykdymÄ .

Pagal ANK 603 straipsnį, kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grÄ Å¾inama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai; Å¡iuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimÄ â€“ iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.             V.

L. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ V. L. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pateikta informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V.

L. (b. l. 9); 2017 m. balandžio 14 d. praneÅ¡imas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės, iÅ¡ kurio matyti, kad V. L. buvo informuota, jog jos vardu registruota transporto priemonė „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 13 d. buvo priverstinai nuvežta ir uždaryta saugoti į mokamÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127 (b. l. 15); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 16); administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (b. l. 17); 2017 m. gegužės 17 d.

V. L. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo praÅ¡ymu V. L. įsipareigojo, kad transporto priemonė nebus parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimÄ â€“ iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrino, kad transporto priemonė bus Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos ir automobilis bus laikomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18); 2017 m. gegužės 17 d. leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

L. gavo leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19–20); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. A15-4232-716/2017, iÅ¡ kurio matyti, kad V. I. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 800 Eur bauda bei konfiskuotas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl jo 2017 m. balandžio 13 d. sukelto eismo įvykio ir pasitraukimo iÅ¡ jo (b. l. 6–7);

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 12 d. raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡i institucija praÅ¡o organizuoti automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimÄ jai (b. l. 23); 2017 m. spalio 31 d. J. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį matė, kad atvažiavo „tralas“ (autovežis) ir paėmė automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo krikÅ¡to tėvo V.

I. draugei V. L. (b. l. 13); 2017 m. spalio 31 d. V. L. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad automobilį „Ford Focus“, kurio valstybinių numerių nepamena, atidavė V. I., gyvenančiam Ožkiniuose, nes jis sakė, kad baigėsi teismas ir maÅ¡inÄ jis gali pasiimti, kad netrukdytų jai kieme, kadangi ji vis tiek neremontuotina, o kad ji konfiskuota, ji tikrai nežinojo, teismo nutarties negavo, tuo labiau, jos tėvai pyko, kad sudaužyta maÅ¡ina trukdė kieme, iki įvykio buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, bet nespėjo įregistruoti (b. l. 12).Už ANK 431 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ atsakomybėn yra traukiamas transporto priemonės savininkas (valdytojas).

V. L. savo 2017 m. gegužės 17 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 4 d. pardavė V. I. (b. l. 11). Šias aplinkybes patvirtina 2017 m. balandžio 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad V. L. pardavė transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. I. (b. l. 14). Visgi, VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V. L. (b. l. 9). Aplinkybė, kad V. L. iki V. I. sukelto eismo įvykio galimai buvo pardavusi pastarajam minėtÄ automobilį, turint omeny, kad pagal J. S. paaiÅ¡kinimus ji yra V. I. draugė, neÅ¡alina jos atsakomybės. Tiek V. L. praÅ¡yme dėl automobilio grÄ Å¾inimo, tiek leidime atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. L., paimdama automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, jog jai žinoma ir ji užtikrina, kad jai perduodamas automobilis nebus perduotas tretiesiems asmenims, ji bus Lietuvos Respublikos teritorijoje iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos, o jei nutarimu bus nuspręsta konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo.

Be to, V. L. buvo įspėta dėl gresiančios atsakomybės, jei minėtų įsipareigojimų nesilaikys. GrÄ Å¾inus automobilį V. L., ji be jokios abejonės buvo ir automobilio valdytoja. Aplinkybė, kad V. L. pasitikėjo V. I., nurodžiusiu jai, jog teismas pasibaigė ir automobilį jis gali paimti, taip pat neÅ¡alina jos atsakomybės, kadangi ji turėjo elgtis sÄ Å¾iningai ir pati įsitikinti, ar teismas netaikė transporto priemonės konfiskavimo.Aptartas teisinis reguliavimas ir minėti įrodymai patvirtina, kad V.

L., bÅ«dama automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke (valdytoja) 2017 m. gegužės 17 d. bÅ«dama supažindinta su sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo, nevykdė ANK 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims, kadangi ji leido V. I. pasiimti transporto priemonę iki Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. A15.-4232-716/2017, kuriuo konfiskuotas minėtas automobilis, vykdymo, t. y. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 3 dalyje.ANK 431 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo 3 000 Eur iki 4 300 Eur.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas dėl neatsargumo), V.

L. asmenybę (dirbanti, bausta administracine tvarka, b. l. 3), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertindamas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. kad V. L. nelaikė savęs aptariamo automobilio savininke, pasitikėjo V. I. žodžiais, kad teismas jau baigėsi, todėl jis gali pasiimti automobilį, į automobilio techninę bÅ«klę (po eismo įvykio, panaikintas techninės apžiÅ«ros galiojimas, b. l. 16, 17), jo nedidelę vertę, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti V. L. mažesnę baudÄ negu ANK 431 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jai 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17074466693. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš