cb799f89-4a73-4ff8-9dab-ce5bde4155e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9528-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08018-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              G. B. 2016 m. gegužės 27 d., apie 16.30 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių pr. 1, Vilniuje, paėmė 3,855 kg lazdyno rieÅ¡utų branduolių, kurių vertė 40,44 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais G. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. G. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu G. B. su pažeidimu sutiko. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir G. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 27 d. 16.38 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje sulaikytas vagis. (b. l. 6)IÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. gegužės 27 d. 16.30 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių pr. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3,855 kg lazdyno rieÅ¡utų branduolių, kurių vertė 40,44 Eur.

Pagrobta prekė buvo grÄ Å¾inta atgal į parduotuvę. IÅ¡ esmės tos pačios aplinkybės yra užfiksuotos ir parduotuvės direktorės pareiÅ¡kime. (b. l. 4, 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gegužės 27 d., apie 16.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ Savanorių pr. 1, Vilniuje. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas G.

B., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 7)G. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad padarė pažeidimÄ bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ G. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra dvi G. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, G. B. yra skirtina maksimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058300159.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis