cb7743a4-6fca-4ffb-b557-ba05fc96a5d7 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                      N u o r a š a s             Baudžiamoji byla Nr. 1–165-209/2012             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.1, 1.1.4.4, 1.1.8.1, 1.1.8.6.2., 1.1.8.6.3, 1.1.11.10, 1.2.14.1.2.2, 1.12.14.10, 1.2.22.3,(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Ilonai Petrovskai,dalyvaujant prokurorei Vidai Ksendzovai, gynėjams adv.

Albertui Kęstučiui MikÅ¡iui, Konradui Pabijanskui, įstatyminei atstovei R. K.,nukentėjusiesiems Č. B., J. V.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Vilniaus Gedimino technikos universiteto 1 kurso studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

             V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė :              M.

B. ir V. K., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į gyvenamÄ jį namÄ pagrobė Č. B. priklausančius meÅ¡kerę su rite ir valu bei Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent:             jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. birželio 20 d. apie 20 val., atėjo prie Č. B. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) sav., kur, M. B. likus stebėti aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimo, V. K. išėmus lango stiklÄ , abudu įsibrovė į gyvenamojo namo vidų, kur pagrobė meÅ¡kerę su rite ir valu, 180 Lt vertės, bei Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 700 Lt vertės Čekijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro lygiavamzdį revolverį „Koro Brno“ Nr. 646740, skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro Floberto Å¡oviniais, priskirtÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, priklausančius Č.

B.. Å iais veiksmais jie padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (meÅ¡kerės su rite ir valu vagystė įsibraunant į patalpÄ ) ir 254 tr. 1 d. (Å¡aunamojo ginklo pagrobimas).             Be to, M. B. ir V. K., veikdami bendrininkų grupėje, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, įsibrovę į Č. B. priklausantį namÄ , sunaikino ir sugadino jai priklausantį 1250 Lt vertės turtÄ , o bÅ«tent:             jie, 2011 m. birželio 28 d. apie 20.00 val., įsibrovę į Č.

B. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tyčia bendrais veiksmais iÅ¡pylė maisto viduje rastus namo produktus: 4 Lt vertės ryžius, 12 Lt vertės kavÄ , 4 kg 15 Lt vertės cukrų, 4 Lt vertės majonezÄ , 2 pakelius 6 Lt vertės makaronų, 4 Lt vertės pomidorų padaÅ¾Ä ; iÅ¡tepliojo 15 Lt vertės skystį odiniams batams valyti, iÅ¡barstė 20 Lt vertės vaistus ir taip juos sunaikino, po to name rastÄ tepalÄ iÅ¡pylė ant 3 kėdžių bei Å¡iuo tepalu ir name rastu raÅ¡alu iÅ¡piešė bei iÅ¡tepliojo namo sienas, lubas, grindis, duris, langus, pečių, lovos užtiesalus, taip sunaikino 10 Lt vertės batų tepalÄ , 5 Lt vertės raÅ¡alÄ bei sugadino 600 Lt bendros vertės 3 kėdes, namo sienas, lubas, grindis ir pečių - 500 Lt bendros vertės, ir 40 Lt vertės lovos užtiesalus, suplėšė name buvusiÄ drobę, sulaužė nuotraukos rėmÄ , taip sunaikino 10 Lt vertės drobę ir 5 Lt vertės nuotraukos rėmÄ .

Tokiais veiksmais M. B. ir V. K. veikdami bendrai sunaikino ir sugadino Č. B. priklausantį 1250 Lt vertės turtÄ , padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.              Be to, M. B. ir V. K., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į J. V. priklausantį namÄ ir pagrobė 70 Lt vertės materialinių vertybių, o bÅ«tent:             jie, 2011 m. liepos 23 d. apie 20.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, valtimi Neries upe atplaukė prie J.

V. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur, M. B. likus stebėti aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimÄ , V. K. išėmė lango stiklÄ ir įlipęs į namo vidų iÅ¡spyrė namo duris, pro kurias į vidų pateko M. B.. Ä®sibrovę į namo vidų jie pagrobė prožektorių „Philips“ – 20 Lt vertės, 20 Lt vertės spintos spynÄ ir 30 Lt vertės dviračio užraktÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam J. V. 70 Lt žalÄ ., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.             Be to, M.

B. ir V. K., veikdami bendrininkų grupėje, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku tyčia sunaikino bei sugadino J. V. priklausantį 1778 Lt vertės turtÄ , o bÅ«tent:             jie, 2011 m. liepos 23 d. apie 20.00 val., valtimi Neries upe atplaukė prie J. V. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur, M. B. likus stebėti aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamÄ veikÄ , V. K. išėmė ir sudaužė, taip jį sunaikindamas, lango stiklÄ - 35 Lt vertės, įlipo į namo vidų ir iÅ¡spirdamas namo duris sugadino įėjimo durų spynÄ , 60 Lt vertės. Tokiu bÅ«du M.

B. ir V. K. įsibrovę į namo vidų bendrais veiksmais tyčia iÅ¡pylė ant grindų namo virtuvėje rastus 1 kg miltų - 8 Lt, 1 1 aliejaus - 20 Lt, 1 kg druskos - 5 Lt, 5 kg vaismedžių balinimo miltelius - 20 Lt, ir taip juos sunaikino. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ prie namelio stovinčioje metalinėje spintoje dalį rasto tepalo (be vertės) iÅ¡pilstė ant grindų, taip sugadindami grindis, 25 litų vertės, kita dalimi rasto tepalo (be vertės) apipylė name buvusiÄ sofÄ -lovÄ , 200 Lt vertės, antklodę „Dormeo“, 200 Lt vertės, 2 medines kėdes - 100 Lt bendros vertės, drabužius - 200 Lt vertės, 4 rankÅ¡luosčius - 160 Lt bendros vertės, 4 pagalves - 200 Lt bendros vertės, 10 kv.m. kiliminės dangos - 200 lt vertės, 2 vnt. lovos užtiesalų - 20 Lt bendros vertės, paklodę - 10 Lt vertės, tapetus - 100 Lt vertės, apipylė bei peiliuku subadė pripučiamÄ Äiužinį - 85 Lt vertės, ir taip tepalÄ sunaikino (be vertės) bei sugadino grindis ir minėtus daiktus, 1530 Lt bendros vertės, po ko iÅ¡situÅ¡tino į 2 vnt. moteriÅ¡kų skrybėlių - 100 Lt bendros vertės, taip jas sugadindami.

Tokiais veiksmais veikdami bendrai jie sugadino bei sunaikino J. V. priklausantį 1778 Lt vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.                          Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su M. B. vaikščiojo P. kaime, pasiÅ«lė M. B. įlįsti į B. (Č. B.) namÄ ir ten kÄ nors verto surasti ir pasiimti. M. B. stovėjo ir žiÅ«rėjo, kad niekas neitų, o jis atlenkė vinukus ir išėmė lango stiklÄ , kurį padėjo prie namo.

Abu pro langÄ Ä¯lindo į namo vidų ir ten ieÅ¡kojo vertingų daiktų. Viduje jis nuėjo į virtuvę, kur rastus maisto produktus pylė ir barstė ant žemės, o M. B. kambaryje ant lovos po paklode rado ginklÄ , kurį abu apžiÅ«rėjo ir jis padėjo ginklÄ ant palangės. Toliau niokojo namÄ , M. B. dažė su tepalu sienas, kėdes, abudu mėtė ten esančius daiktus. Kėdes iÅ¡paišė M., o jis virtuvėje iÅ¡pylė ir iÅ¡barstė kruopas, miltus, vaistus, kremus. M. už lovos rado meÅ¡kerę, kuriÄ jie pasiėmė, o jis jÄ vėliau parsinešė pas save namo.

Jis iÅ¡situÅ¡tino į vazÄ , o M. ant grindų. GinklÄ padėjo ant palangės, iÅ¡eidamas ginklÄ nuo palangės paėmė. M. meÅ¡kerę buvo iÅ¡metęs pro langÄ , o iÅ¡lipęs jÄ paėmė. Eidami apžiÅ«rinėjo pavogtus daiktus, kalbėjo, kad ginklÄ reikėtų parduoti. GinklÄ ir meÅ¡kerę laikė tvarte ar kluone, po mėnesio atidavė policijai. Kodėl naikino ir gadino turtÄ paaiÅ¡kinti negali, dėl padaryto labai gailisi, jų motinos padarytÄ Å¾alÄ atlygins.             Dėl nusikaltimų J.

V. sodyboje kaltinamasis V. K. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. liepos mėnesį su M. plaukė Neries upe, M. priklausančia valtimi, pamatė namelį, nutarė apžiÅ«rėti iÅ¡ arčiau. Vėl išėmė langÄ , įlindo į vidų, duris atidarė iÅ¡ vidaus, tada ten įėjo M.. Viduje abudu ieÅ¡kojo ko nors vertingo. Abudu viskÄ vartė, pylė tepalus, abudu iÅ¡situÅ¡tino į dvi moteriÅ¡kas skrybėles. IÅ¡ ten paėmė prožektorių, spynÄ , dviračio užraktÄ , tuos daiktus jis parsinešė pas save namo.

Kodėl viskÄ iÅ¡tepliojo ir sugadino paaiÅ¡kinti negali, nes ėjo ieÅ¡koti tik daiktų, bet nieko vertingo nerado. Jų motinos atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .              Kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir atsisakė duoti parodymus.             Nukentėjusioji Č. B. parodė, kad kaime paveldėjo namÄ iÅ¡ tėvų, turėjo savigynai revolverį, grįžo iÅ¡ Vilniaus su buvusiu vyru, rado nusiaubtus namus, vaizdas buvo kraupus, policijai pranešė apie ginklo vagystę.

GinklÄ pirko Alytaus parduotuvėje už 700 Lt. Kėdės yra vertingos, jas po įvykio reikia restauruoti, tai kainuoja 1000 Lt. Ankstesniuose parodymuose viskas suraÅ¡yta teisingai. Jai policijoje grÄ Å¾ino ginklÄ ir meÅ¡kerę be ritės. ŽalÄ apskaičiavo apytiksliai, iÅ¡ tikrųjų nuostoliai didesni. Kaltinamųjų motinos atlygino padarytÄ Å¾alÄ , pinigus sumokėjo T. B., bet pasakė, kad žalÄ atlygino abi motinos. Materialinių pretenzijų neturi, praÅ¡o griežtai nebausti, nors jie pasielgė negražiai.

             2011-06-30 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad Č. B. priklausanti sodyba yra 35 m atstumu į rytus nuo kelio Vievis - Paparčiai. Sodyba medinė, vieno aukÅ¡to. Lauke ant žemės Å¡alia virtuvės lango guli iÅ¡imtas ir sudaužytas lango stiklas. Per šį langÄ išėmus stiklÄ buvo patekta į namo vidų. 5 m. atstumu nuo namo stovi dvi kėdės, kurių atloÅ¡ai ir sėdimoji dalis iÅ¡tepti juodos spalvos mase panaÅ¡ia į batų tepalÄ . Užėjus į namÄ iÅ¡kart patenkama į koridorių iÅ¡ kur toliau per duris patenkama į virtuvės kambarį.

Virtuvės sienos, grindys ir krosnis aptaÅ¡kyta mėlynos spalvos skysčiu panaÅ¡iu į raÅ¡omÄ jį raÅ¡alÄ . IÅ¡ virtuvės po kairę pusę yra kambarys. Ant Å¡io kambario durų juodu tepalu panaÅ¡iu į batų tepalÄ iÅ¡raižyta žvaigždės formos figÅ«ra. Ant Å¡alia esančios sienos taip pat matomos juodos spalvos tepalas ir tokiu pat tepalu iÅ¡raižyta apversto kryžiaus figÅ«ra. Kambaryje prie kampo ant sienų taip pat juodu tepalu panaÅ¡iu į batų tepalÄ iÅ¡raižyta žvaigždė apskritime ir kita neaiÅ¡kios formos figÅ«ra.

Ant stalo analogišku tepalu išpiešta žvaigždė apskritime ir kryžius ant moters portreto. Sekančiame kambaryje ant sienų, durų, lubų matomos išpaišytos žvaigždės apskritime, neaiškios formos figūros, užrašai rusiškom raidėm „CATAHA". (b.l. 10-20).             2011-09-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2122 (11) nurodoma, kad pateiktas tirti revolveris yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro revolveris „KORA BRNO" Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas šaudyti 6 mm kalibro Floberto šoviniais.

Pateiktas revolveris yra Å¡aunamasis ginklas. Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ pateiktas revolveris priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateiktas revolveris tinkamas Å¡audyti, (b.1.33-35).              2011-08-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad kaltinamasis V. K. savo iniciatyva pateikė revolverį ir meÅ¡kerę, (b.l. 29).             2011-09-12 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektai yra 1) Å¡aunamasis ginklas - revolveris „Kora Brno".

Revolveris yra 225 mm ilgio ir 135 mm aukščio. Revolverio vamzdžio ilgis - 128 mm, vamzdžio kanalo skersmuo - 5, mm. Revolverio bÅ«gnelis susideda iÅ¡ dviejų dalių: sukamos galinės dalies su kameromis aÅ¡tuoniems Å¡oviniams ir priekinės dalies, imituojančios ginklo bÅ«gnelį penkiems Å¡oviniams. BÅ«gnelis atmetamas į kairę pusę. RankenÄ dengia tamsiai rudos spalvos medinės kriaunos. Ant revolverio yra fabrikinio žymėjimo ženklai „KORA BRNO", „Cal. 6mm ME FLOBERT COURT", „646740", „7,5J", „Czech made".

2) teleskopinė meškerė - raudonos spalvos su gumine rankena. Meškerę sudaro 4 išsitraukiantys žiedai. Ant meškerės yra fabrikiniai užrašai „SNAp Germany", „Fulda Tele Spin". Meškerė be ritės. (b.l. 37-45).Liudytojas V. B. parodė, kad Kora Brno šaunamasis ginklas yra skirtas šaudyti 6mm ME Flobert šoviniais, t.y. mažo galingumo šaunamasis ginklas. Sis ginklas priskiriamas C kategorijai. Nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. šiuos ginklus reikia legalizuoti. Nustatytų taisyklių saugoti šiuos ginklus nėra, juos reikia saugoti taip, kad kitas negalėtų juo pasinaudoti, (b.l. 36)Nukentėjusysis J.

V. parodė, kad Elektrėnų savivaldybėje turi sodybÄ . Sekmadienio ryte grįžo į sodybÄ , vaizdas buvo brutalus: iÅ¡laužtos durys, iÅ¡imtas stiklas, apipilta visa teritorija. Neįeidamas į vidų iÅ¡kvietė policijÄ . Viduje viskas buvo sujaukta, apipilta, aptaÅ¡kyta klijais. Buvo sukrėstas, vaizdas buvo klaikus, apskaičiavo, kad jam padaryta 1778 Lt žala, visÄ Å¾alÄ atlygino T. B., kuri sakė, kad moka motinos už savo vaikus. Materialinių pretenzijų neturi, praÅ¡o jų griežtai nebausti.

Iš namo pavogti prožektorius, spintos spyna ir dviračio užraktas. Kiti daiktai sunaikinti ir sugadinti.2011-08-12 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra J. V. vasarnamis Grabijolų k., kuris stovi po mediniu karkasu dengtu stogu. Įėjimas į vasarnamį yra nuo Neries upės pusės. Prie vasarnamio, kairėje, matoma metalinė trijų durų spintelė, kurių dvejos durelės yra praviros. Prie spintelių yra stalas išteptas tepalu. Prie namelio matoma pribarstyta baltų miltelių.

Namelio durys praviros, du namelio langų stiklai iÅ¡daužyti, langų grotos sulankstytos ir iÅ¡laužtos. Užėjus į namelį ant kiliminės dangos matomas tepalinis avalynės pėdos pėdsakas. Namelyje matoma betvarkė, pravertos spintelės durelės, iÅ¡pilstytas juodas tepalas, iÅ¡mėtyti daiktai ir drabužiai, viskas iÅ¡tepliota ir iÅ¡tepta, iÅ¡mėtyta (b.l. 73-78).2011-08-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad įtariamasis V. K. savo iniciatyva pateikė prožektorių „Philips" (b.l. 84).Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ R.

K. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus nuo mažens buvo hyperaktyvus, mokykloje buvo problemų dėl jo elgesio, rÅ«kymo vieÅ¡osiose vietose. Abu vaikai geri draugai, kaimynai. PadarytÄ Å¾alÄ susitarė atlyginti abi motinos, viskÄ atlygino T. B., ji liko Å¡iek tiek skolinga. PraÅ¡o griežtai nebausti, tikisi, kad sÅ«nus pasitaisys. Dėl veikų kvalifikavimo Nustatyta, kad 2011-06-28 apie 20.00 val. kaltinamieji, vaikščiodami Pelkių kaime, nutarė įsibrauti į Č. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ su tikslu pasižiÅ«rėti ir surasti kÄ nors vertingo.

Pirmas pasiÅ«lė V. K., M. B. tam pritarė. V. K. išėmė lango stiklÄ , o M. B. jį saugojo, po to abu pateko į namo vidų ir ten ieÅ¡kojo, kÄ galima pasiimti. M. B. rado ginklÄ , parodė V. K., kuris ginklÄ padėjo ant palangės, o po to jį pasiėmė. M. B. rado ir meÅ¡kerę. BÅ«dami viduje sutartinais bendrais veiksmais viskÄ niokojo, gadino, naikino ir net iÅ¡situÅ¡tino: V. K. - į vazÄ , M. B. – ant grindų. Tokio siautėjimo priežasčių ir motyvų kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinti negalėjo.

V. K. to paaiÅ¡kinti negalėjo ir teisiamajame posėdyje, kuriame M. B. parodymų nedavė. Nustatyta, kad M. B. ir V. K. įsibrovę į namÄ pagrobė 700 Lt vertės Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kÄ rado, tÄ ir paėmė, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. Pas kÄ vėliau rastas ar buvo laikomas pavogtas ginklas, veikos kvalifikavimui jokios reikÅ¡mės neturi. M. B. ieÅ¡kodamas kambaryje vertingų daiktų ant lovos aptiko ginklÄ , pakvietė V. K., ginklÄ apžiÅ«rėjo, eidami namo aptarinėjo, kad ginklÄ reikėtų parduoti.

Ginklas pagrobtas kaltinamiesiems veikiant bendrai ir vieninga tyčia.Name už lovos M. B. rado ir meÅ¡kerę su rite bei valu, 180 Lt vertės. Å iÄ meÅ¡kerę jie pagrobė, laikė V. K., kuris vėliau ginklÄ ir meÅ¡kerę atidavė policijos pareigÅ«nams. Kadangi nusikaltimas padarytas įsibraunant į patalpÄ , pavogto daikto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio, veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. Nukentėjusioji meÅ¡kerę įvertino 180 Lt, toks įvertinimas yra realus ir teismui jokių abejonių nekelia, vertė nekėlė abejonių ir įtariamiesiems ikiteisminio tyrimo metu bei kaltinamajam V.

K. teisiamajame posėdyje.BÅ«dami viduje bendrais veiksmais sugadino ir sunaikino turtÄ , padarydami nukentėjusiajai 1250 Lt nuostolių. Nukentėjusioji sunaikintÄ ir sugadintÄ turtÄ Ä¯vertino protingomis kainomis (ryžiai – 4 Lt, kava – 12 Lt, 4 kg cukraus – 15 Lt, majonezas – 4 Lt, 2 pakeliai makaronų – 6 Lt, vaistai – 20 Lt, padažas – 4 Lt, skystis odiniams batams valyti – 15 Lt, sunaikino batų tepalÄ â€“ 10 Lt vertės, batų tepalu bei raÅ¡alu iÅ¡tepliojo bei iÅ¡paišė tris 200 Lt vertės kėdes, batų tepalu bei raÅ¡alu iÅ¡tepliojo bei iÅ¡paišė namo sienas, lubas, grindis, duris, pečių, lovos užtiesalus – 540 Lt bendros vertės, sunaikino drobę – 10 Lt vertės ir nuotraukos rėmÄ â€“ 5 Lt vertės. Kaltinamasis V.

K. dėl nusikaltimų, padarytų Č. B. sodyboje, teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai. V. K. parodymai iÅ¡ esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 28 – nuoÅ¡irdus prisipažinimas, apklausos protokolai – b. l. 56-57, 130, parodymų patikrinimo vietoje protokolas – b. l. 105-111, b. l. 114-116 – akistatos protokolas). Nors kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje parodymų nedavė, tačiau savo nuoÅ¡irdžiame prisipažinime aprašė visÄ nusikaltimų padarymo eigÄ (b. l. 27).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2011-10-07 M. B. parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 20.00-21.00 val. kartu su V. K. vaikščiojo P. kaime be tikslo. Priėjo prie Č. B. priklausančio namo ir V. M. B. pasakė, kad „einam įlysim į B. namÄ ". V. išėmė stiklÄ laikančius pagaliukus ir įlipo į namo vidų, o paskui V. po poros minučių įlipo M. B.. Ä®lipęs į namo vidų V. priėjo prie Å¡aldytuvo ir jame esančius maisto produktus iÅ¡pylė ant virtuvės sienos ir ant virtuvės stalo.

Taip pat rado įvairių birių produktų, kuriuos jis taip pat iÅ¡pylė ant stalo. Tuo metu M. B. kitame kambaryje atsisėdęs ant sofos ir padėjęs rankÄ ant antklodės, pajuto kažkÄ kieto ir Å¡alto, tačiau antklodės nenukėlė ir pasikvietė V. ir Å¡is atkėlęs antklodę tÄ gulėjusį daiktÄ pasiėmė į rankas. M. B. pamatė, kad tai yra ginklas. Kur V. padėjo rastÄ ginklÄ M. B. nematė ir negali pasakyti, kadangi buvo labai tamsu ir nematė. Už sofos jie rado meÅ¡kerę, tačiau tiksliai pasakyti negali, kas iÅ¡ jų rado tÄ meÅ¡kerę, kadangi M.

B. neatsimena, tačiau žino, kad meÅ¡kerę paėmė V.. Tuo metu M. B. spintelėje radęs batų tepalÄ ant sienų nupiešė žvaigždes, tada ant lubų užrašė užraÅ¡Ä â€žCATAHA", ir ant sienų nupiešė vyriÅ¡kÄ lytinį organÄ . V. K. paėmė iÅ¡ M. B. tepalÄ ir ant sienos nupiešė svastikÄ , tačiau M. B. su batų tepalu jo pieÅ¡inį perdarė į malÅ«nėlį, kad pieÅ¡inys nebÅ«tų susijęs su hitlerine simbolika. Tada paėmė ant sienos kabėjusį portretÄ ir padėjo jį ant stalo.

Ant paveikslo su bato tepalu nupiešė ikso ženklÄ . Po to V. paėmė dekoratyvinę taurę - vazÄ ir į jÄ iÅ¡situÅ¡tino ir jÄ pastatė ant virtuvės stalo ant kurio jau prieÅ¡ tai buvo priberta įvairių maisto produktų. Po to, M. B. iÅ¡situÅ¡tino ant grindų ir jie išėjo iÅ¡ namo palikę tÄ vietÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai apgailestauja. Nori papildyti, kad jokio ginklo paimti nesiekė ir neketino ir nematė kuriuo momentu V. paėmė ginklÄ . Pasižada daugiau niekada gyvenime nenusikalsti.

Nukentėjusiųjų atsipraÅ¡ys ir žalÄ atlygins.(b. 1.65, 66).Papildomos apklausos metu įtariamasis M. B. parodė, kad laikosi anksčiau duotų savo parodymų, pareikÅ¡tame įtarime nepripažįsta ginklo vagystės, kadangi M. B. jo neėmė ir rankose nelaikė. Dėl kokios priežasties V. K. Å¡meižia M. B. jis nežino, tačiau M. B. tikrai to ginklo rankose nelaikė ir nežino kÄ su juo darė V. K.. M. B. nori papildyti, kad po akistatos su V. K., M. B. pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo, kad V. K. rastÄ ginklÄ buvo padėjęs ant palangės ir jį pavogė nuo palangės. Dėl Å¡io fakto M.

B. akistatos metu nieko nesakė, nes bijojo sakyti dėl to, kad V. K. savo kalboje vartojo daug necenzÅ«rinių žodžių. M. B. neturėjo tikslo vogti ginklÄ , (b.l. 139).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis M. B. parodė įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybes, kurios sutapo su apklausų metu duotais parodymais, (b.l. 118-123).Akistatos metu tarp įtariamojo V. K. ir įtariamojo M. B., kiekvienas laikėsi apklausų metu duotų parodymų, tik V. K. patikslino, kad jis M. B. pasiÅ«lė nueiti į J.

V. namÄ , taip pat įtariamasis V. K. patikslino, kad į J. V. namÄ pateko per langÄ , po ko iÅ¡stÅ«mė duris ir joms atsidarius į namo vidų užėjo M. B.. (b.l. 114- 116).Nors M. B. teisiamajame posėdyje savo kaltės neprisipažino, iÅ¡analizavus visus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis padarė kartu su V. K. jam inkriminuojamas veikas Č. B. sodyboje. Dėl veiksmų J. V. sodyboje V. K. papasakojo teisiamajame posėdyje, analogiÅ¡kus parodymus jis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 85, 95-96), parodymų patikrinimo vietoje – b. l. 105-11).Kaltinamasis M.

B. teisiamajame posėdyje neprisipažinęs kaltu ir atsisakęs duoti parodymus, ikiteisminio tyrimo metu atvirame prisipažinime (b. l.

86) raÅ¡o, kad 2011-07-23 su V. K. plaukė Neries upe, ant kalniuko pamatė namÄ , priėjus prie to namo pamatė skardinį vagonėlį, V. K. išėmė vagonėlio stiklÄ ir jie abu pateko į vidų. V. K. paėmė prožektorių „Philips“, maisto produktus iÅ¡pylė ir iÅ¡barstė vagonėlyje, rado spintelės raktus ir padavė jam (M. B.), atrakino spintelę, o V. K. ten rastÄ tepalÄ iÅ¡pylė ant stalo ir lauke. Ä® vagonėlyje rastas dvi skrybėles abudu iÅ¡situÅ¡tino, rastÄ prožektorių pasiėmė V.

K.. Apklausiamas įtariamuoju 2011-10-07 M. B. parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis su V. K. jo valtimi plaukiojo Neries upe. Tikslios valandos negali pasakyti, kažkur apie 20.00 vai. ir 21.00 vai., pastebėjo krante namo stogÄ ir V. M. B. sako „varom į tÄ chatÄ ". Kokiu tikslu jis norėjo eiti ten jis nežino ir negali paaiÅ¡kinti. M. B. sutiko ir jie nuplaukė prie kranto ir iÅ¡lipę iÅ¡ valties užkilo į kalnÄ ir pastebėjo, kad ten nėra namo, tačiau yra apkaltas statybinis vagonėlis.

Priėjo prie namo ir V. nuėjo iÅ¡iminėti namo stiklÄ , o M. B. stovėjo Å¡alimais. V. išėmęs stiklÄ Ä¯lipo į namo vidų, o M. B. liko lauke. Kol M. B. buvo lauke V. K. iÅ¡ spintos išėmęs maisto produktus, berods tai buvo kečupas, iÅ¡pylė ant sienos. Tiksliai pasakyti negali kas tai buvo, bet tai buvo maisto produktai, kuriuos rado V.. V. iÅ¡spyrė lauko duris, o M. B. tuo metu buvo lauke, ir kai V. K. atidarė duris M. B. užėjo į namo vidų, kur pamatė iÅ¡piltÄ kečupÄ ant sienų ir grindų, taip pat ant žemės gulėjo čiužinys, kurį V. su peiliu subadė ir apipylė maisto produktais.

M. B. tuo metu stovėjo namo viduje ir žiÅ«rėjo spinteles, tačiau nieko nerado. Ä® spinteles lindo smalsumo vedinas, tačiau tikslo vogti neturėjo. Spintelėse M. B. nieko nerado. V. rado raktus, tačiau kur jis juos rado M. B. nežino. Ir su juo išėjo į laukÄ ir M. B. atrakino lauke buvusiÄ metalinę spintelę, vogti tikslo neturėjo, tačiau buvo įdomu pasižiÅ«rėti kas ten yra. Toje metalinėje spintelėje stovėjo kelios taros atidirbto tepalo, kuriuos V. paėmė ir vienÄ talpÄ iÅ¡pylė lauke ant stalo, o antrÄ tarÄ V. eidamas lauku į namÄ pylė ant žemės, kÄ jis apipylė M.

B. nematė. KÄ V. namo viduje apipylė M. B. nematė ir negali pasakyti. V. name rado prožektorių, kurį jis pasiėmė. V. name rado skrybėlę, į kuriÄ jis iÅ¡situÅ¡tino, o paskui tai pakartojo ir M. B.. Å iÄ iniciatyvÄ parodė V.. Tada jie išėjo iÅ¡ namo, nuėjo prie valties ir iÅ¡plaukė namo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡ys, pasižada, kad daugiau nenusikals, (b. 1. 100-101 ).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis M. B. parodė įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybes, kurios sutapo su apklausų metu duotais parodymais, (b.l. 118-125).IÅ¡analizavus surinktÄ ir teisme patikrintÄ Ä¯rodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji iÅ¡ J.

V. sodybos pagrobė prožektorių „Philips“ – 20 Lt vertės, 20 Lt vertės spintos spynÄ ir 30 Lt vertės dviračio užraktÄ , iÅ¡ viso turto už 70 Lt. Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Veikė bendrais veiksmais, tikslas buvo įsibrovus į patalpÄ rasti kÄ nors vertingo, kÄ rado, tÄ ir paėmė. Prožektorių V. K. grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams. Patalpoje ir kieme kaltinamieji sugadino J. V. priklausantį turtÄ , kurį jis iÅ¡vardino 2011-09-29 apklausos protokole, kad iÅ¡ sodybos buvo pagrobtas prožektorius „Philips" - 20 Lt vertės, spyna nuo spintos - 20 Lt vertės, ir užraktas su trosu dviračiui prirakinti - 30 Lt vertės, taip pat sodyboje buvo nepataisomai sunaikinti buvę daiktai, t.y. sugadinta įėjimo durų spyna - 60 Lt vertės, sudaužytas lango stiklas - 35 Lt vertės, sofa-lova - 200 Lt vertės, pripučiamas čiužinys - 85 Lt vertės, sugadinta kiliminė danga 10 kv. m., kurios vertė 200 Lt, 4 pagalvės - 200 Lt, 4 rankÅ¡luosčiai - 160 Lt vertės, rÅ«bai ir striukės - 200 Lt, antklodė „Dormeo" - 230 Lt vertės, paklodė - 10 Lt vertės, 2 vnt. lovos užtiesalų - 20 Lt, tapetai - 100 Lt, dažai grindų dažymui - 25 Lt, valymo priemonės - 35 Lt, 2 moteriÅ¡kos skrybėlės - 100 Lt, 5 kg medžių balinimo milteliai - 20 Lt, 1 kg miltų - 8 Lt, 1 l aliejaus - 20 Lt, 1 kg druskos - 5 Lt, ir nepataisomai apipiltos 2 medinės kėdės - 100 Lt (1 kėdės vertė 50 Lt) (b.1.87-88).

Atėmus pagrobtų daiktų vertę, sugadinto ir sunaikinto vertė yra 1778 Lt. Kaltinamieji veikė kartu, vienas kitam pritariant, todėl jų veiksmai kvalifikuojami pagal BK 187 str. 1 d. J. V. žalos įvertinimas yra protingas ir realaus, teismui abejonių nekelia. Žala pilnai atlygintina.Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d. nurodyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io Kodekso 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų vykdytojai (BK 25 str. 2 d.). Nusikaltimų padarymo metu M. B. buvo 18 metų amžiaus, o V. K. 16 metų amžiaus, t.y. sulaukę amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d. – nuo 14 metų, 187 str. 1 d. – nuo 16 metų).Ilgametėje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paminėtas požymis bendrininkaujant reiÅ¡kia tiek iÅ¡ankstinį, tiek ir spontaniÅ¡kÄ , staiga kilusį susitarimÄ .

Susitarimas gali bÅ«ti įvairiomis formomis – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t.t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai yra iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. Be to, visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ . Esant bendrininkavimui kelių asmenų padaryta veika kvalifikuojama pagal tÄ patį Baudžiamojo kodekso straipsnį nepriklausomai nuo paminėtų aplinkybių (vaidmens, veiksmų pobÅ«džio ir kt.), iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas) (apeliacinė byla Nr. 1A-209/2012).

Å ioje byloje nėra nustatyta, kad jie iÅ¡ anksto buvo susitarę kokį turtÄ ir kokiu bÅ«du užvaldys, sunaikins ar sugadins. Tačiau paties nusikaltimo ketinimo buvimas yra akivaizdus. Bendrininkų susitarimas pagrobti bet kokį turtÄ buvo realizuotas. M. B. nebandė sukliudyti V. K., prieÅ¡ingai – jo veiksmus suprato ir jiems pritarė. Todėl turi atsakyti už atsiradusius padarinius, kurie, Å¡iuo atveju, abiems kaltinamiesiems yra bendri ir atskirai nedalijami. PraÅ¡ymas bylÄ grÄ Å¾inti ikiteisminiam tyrimui yra visiÅ¡kai nepagrįstas, nes kaltinamasis aktas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimus, bendrininkų veiksmai ir pasekmės apraÅ¡yti iÅ¡samiai.

Dėl bausmių skyrimo              Kaltinamųjų M. B. ir V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.), o V. K. ir tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias veikas ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.).             M. B. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl to gailėjosi, žadėjo padarytus nuostolius atlyginti, nors savo vaidmenį dėl sunkaus nusikaltimo padarymo – ginklo vagystės stengėsi suÅ¡velninti, tačiau teisme pakeitė savo pozicijÄ ir kaltės nepripažino.

Negali bÅ«ti pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe asmens prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ikiteisminio tyrimo metu, jei teisme jis keičia parodymus ir ima neigti savo kaltę.             Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiem kaltinamiesiems – nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).             Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41, 80 str.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.) ir bausmių ypatumais nepilnamečiams (BK 90, 91 str.), atsižvelgia į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (BK 61 str.).             Kaltinamieji padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 187 str. 1 d.), du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.) ir vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 254 str. 1 d., 11 str. 5 d.), nusikaltimai tyčiniai, baigti.

Atsižvelgiama ir į tai, kad sunkaus nusikaltimo - ginklo pagrobimo iÅ¡ anksto neplanavo, jį atsitiktinai rado įsibrovę į patalpÄ ir pasisavino, jo niekur nepanaudojo ir neketino panaudoti, tyrimo metu V. K. grÄ Å¾ino ginklÄ policijos pareigÅ«nams. Atsižvelgiama ir į padarytų veikų įžūlumÄ : naikino ir gadino sodybų patalpas, jose esančius daiktus ir maisto produktus, tuÅ¡tinosi į vazÄ , ant grindų, į skrybėles, Å¡ių veiksmų patys negalėjo ir negali paaiÅ¡kinti. Skiriant bausmes atsižvelgiama ir į tai, kad abudu kaltinamieji anksčiau neteisti, administracinėmis nuobaudomis nebausti, charakterizuojami teigiamai, M.

B. studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universiteto 1-ame kurse, V. K. mokosi gimnazijoje.             V. K. nusikaltimų padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikaltimų iniciatorius. Atsižvelgiant į visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, jo amžių, jo atžvilgiu skiriant bausmę taikomi BK XI skirsnyje nustatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, gali būti taikomas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiama ir į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kad nukentėjusieji jam atleidžia, prašo griežtai nebausti.             Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. numatyta ne tik laisvės atėmimo, bet ir alternatyvios bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. BK 254 str. 1 d. numatytas areštas arba laisvės atėmimas iki septynerių metų, nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, todėl BK 75 straipsnis pilnamečiui asmeniui (bausmės atidėjimas) negali būti taikomas.

Taikyti BK 62 str. M. B. nėra įstatyminio pagrindo, nes nenustatyta bÅ«tinų sÄ lygų visuma taikant šį straipsnį. Taikyti BK 54 str. 3 d. ir pereiti prie kitos bausmė rÅ«Å¡ies nėra pagrindo, nes Å¡is straipsnis taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, jeigu sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo principui. Kadangi M. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , studijuoja VGTU, atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtinas areÅ¡tas, kurį jis turės atlikti poilsio dienomis.

Teismas nepripažįsta M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str. 1 d. (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), nes teisme neigė savo kaltę, tačiau teismas atsižvelgia į kaltinamojo jaunÄ amžių, dėl gyvenimo patirties ir teisinių žinių stokos teisme jis užėmė netinkamÄ gynybos pozicijÄ .              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ė:                          V.

K. ir M. B. pripažinti kaltais padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Č. B. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), 187 str. 1 d. (Č. B. turto sugadinimas ir sunaikinimas), 254 str. 1 d. (Č. B. Å¡aunamojo ginklo pagrobimas), 178 str. 2 d. (J. V. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), 187 str. 1 d. (J. V. turto sunaikinimas ir sugadinimas) ir nuteisti:             V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Č. B. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) 20 parų areÅ¡to, pagal BK 187 str. 1 d. (Č.

B. turto sunaikinimas ir sugadinimas) 20 parų areÅ¡to, pagal BK 254 str. 1 d. (Č. B. Å¡aunamojo ginklo pagrobimas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (J. V. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) 10 parų areÅ¡to, pagal BK 187 str. 1 d. (J. V. turto sugadinimas ir sunaikinimas) 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir iÅ¡ dalies sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslus, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .             M. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Č. B. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) 20 parų areÅ¡to, pagal BK 187 str. 1 d. (Č.

B. turto sunaikinimas ir sugadinimas) 25 parų areÅ¡to, pagal BK 254 str. 1 d. (Č. B. Å¡aunamojo ginklo pagrobimas) 30 parų areÅ¡to, pagal BK 178 str. 2 d. (J. V. turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) 10 parų areÅ¡to, pagal BK 187 str. 1 d. (J. V. turto sugadinimas ir sunaikinimas) 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir iÅ¡ dalies sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d., nustatyti areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis.              Nuosprendis V. K. dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos.             KardomÄ sias priemones nuteistiesiems raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             ProcesÄ dėl civilinių ieÅ¡kinių nutraukti, nes žala atlyginta.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .             Teisėjas                                         (paraÅ¡as)                                                     Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                     Stasys Lemežis