cb770273-4568-4d4e-8c1b-4b14ebfc27cd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.11.-1926-448/2015(Proceso Nr. 4-13-3-01659-2015-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.13.;2.12.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinėmis nuobaudomis bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:A.

Č. 2015 m. lapkričio 3 d. apie 19.47 val. Alytuje, Žuvinto gatvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2 prom. girtumas), įžeidžiamai elgėsi policijos pareigÅ«nų V. Z. ir J. G., vykdančių jiems pavestas funkcijas, atžvilgiu, vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius, tuo įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Taip pat A. Č. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų, kurie, vadovaudamiesi LR policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p., ėmėsi veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas, reikalavimų nusiraminti ir nesikeikti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Pažeidėjui apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Tai, kad A. Č. įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame užfiksuotu pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, policijos pareigÅ«nų V.

Z. ir J. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo nustatymo testu, paties pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, A. Č. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Č. dirbantis, administracine tvarka baustas. IÅ¡ A. Č. pasiaiÅ¡kinimo (b. l. 1), matyti, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam administracinę nuobaudÄ â€“straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ .Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., nutaria:A. Č. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir bylos Nr. A 2.11.-1926-448/2015.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .