cb769aad-cafc-4a22-8def-da2ed492eaed · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-475-418/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00904-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.4.2.13; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. T., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai Degulytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

T. ieÅ¡kinį atsakovui valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankas dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmeninės nuosavybės teise, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė J. J. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi, praÅ¡o pripažinti, kad butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2434/6540 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 337/506 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su S. T., kuris (duomenys neskelbtini), mirė. Kadangi sutuoktinis neturėjo turto, kuris jam priklausytų asmeninės arba bendrosios nuosavybės teise, dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos pradėjimo po sutuoktinio mirties nesikreipė. 2019 m. balandžio 1 d. gavo VÄ® Turto bankas praneÅ¡imÄ , kad atsakovas vykdo S. T. turo dalies, registruoto jos vardu, įgyto santuokoje ir priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, paveldėjimo valstybės vardu procedÅ«ras.

Mano, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, kadangi buvo įgytas iki santuokos sudarymo – 1971 m. gruodžio 23 d. buvo sumokėta pradinė 2 027 rublių įmoka, o likusiÄ dalį už butÄ sumokėjo iÅ¡ savo lėšų, kurias jai padovanojo tėvai. 2343/6540 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), ir 337/506 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, kadangi buvo įgytos atkÅ«rus nuosavybės teisę į tėvų turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovės reikalavimų netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad pagal byloje esančius duomenis galima pagrįstai teigti, jog J. T. ieÅ¡kinyje visas nurodytas turtas buvo įgytas jai bÅ«nant santuokoje su S. T., todėl turėtų bÅ«ti atsižvelgta į galiojusiame Santuokos ir Å¡eimos kodekse nustatytÄ sutuoktinių bendrosios nuosavybės teisinį reguliavimÄ , jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu tas turtas buvo įregistruotas.

Šį faktÄ patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys, kuriuose nurodoma, kad J. T. nuosavybės teisė į minėta butÄ buvo įregistruota 1997 m. kovo 5 d. Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos pagrindu. Atsakovo VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio tenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Trečiasis asmuo antstolė J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o bylÄ pagal ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės, jos atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registre ieÅ¡kovės vardu įregistruotos nuosavybės teisės į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 2434/6540 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 337/506 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodo, kad butas buvo suteiktas jai, kaip kooperatyvo „Žiburėlis“ narei, dar iki santuokos su S. T. sudarymo, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ už butÄ sumokėjo 1971 m. gruodžio mėn., o kitas įmokas nors mokėjo ir santuokos metu, tačiau mokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų, kurias jai davė tėvai, todėl butas yra jos asmeninė nuosavybė. Žemės sklypų dalys jai priklauso atkÅ«rus tėvų nuosavybės teises, todėl taip pat yra jos asmeninė nuosavybė. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodydamas, kad minėtas turtas ieÅ¡kovės yra įgytas bÅ«nant santuokoje su S. T., todėl laikytinas ieÅ¡kovės J.

T. ir S. T. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, taigi byloje tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 2434/6540 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei 337/506 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės rÅ«Å¡ies. Dėl buto pripažinimo asmenine nuosavybe Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant klausimÄ dėl buto, įgyto iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl turto, įgyto galiojant Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodeksui (toliau – SÅ K). Pagal civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės įregistravimo taikomos, kai turtas registruojamas galiojant CK. Iki CK įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis SÅ K 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija, atsižvelgdama į tai, kad praktikoje nevienareikšmiškai suprantama CK 3.88 straipsnio 3 dalies norma, kurioje nustatyta, jog turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai, todėl kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, 2010 m. gegužės 10 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010, pažymėjo, kad sutuoktinių turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ , todėl pirmiau nurodyta įstatymo norma nepakeičia ir neapriboja CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalių normose, 3.90 ir 3.91 straipsniuose įtvirtintų bendrosios jungtinės nuosavybės nustatymo taisyklių. Dėl Å¡ios priežasties teismas, nustatydamas bendrÄ sutuoktinių turtÄ bei kilus ginčui, turi vadovautis ne tik vieÅ¡o registro duomenimis (CK 3.88 straipsnio 3 dalis), bet ir patikrinti Å¡ių duomenų tikrumÄ (patikimumÄ ) remdamasis CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies, 3.90 ir 3.91 straipsnių taisyklėmis.

Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). AnalogiÅ¡ka nuostata buvo įtvirtinta ir SÅ K (21 straipsnio 1, 3 dalys). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad, kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad Å¡is turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

D. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-343/2006; 2006 m. spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Z.. v. V. Z., bylos Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. L. v. J. L., bylos Nr. 3K-3-490/2007). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.

Taigi prieÅ¡ tai pacituota teisės norma taikytina ir sprendžiant dėl turto, įgyto iki CK įsigaliojimo už vieno sutuoktinio lėšas, pripažinimo asmenine nuosavybe. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad taikydami naujojo Civilinio kodekso normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ .

Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SÅ K 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė.

Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje M. M. v.

V. Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-280/2008). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad tais atvejais, kai turtas įgyjamas už lėšas, dovanotas po santuokos sudarymo, svarbu nustatyti, ar buvo dovanota vienam sutuoktiniui, ar abiem, t. y. Å¡eimos poreikiams tenkinti. Apibendrinant pasakytina, kad sprendžiant dėl turto nuosavybės rÅ«Å¡ies (asmeninė ar bendroji jungtinė) pirmiausia bÅ«tina nustatyti, už kokias lėšas jis įgytas (asmenines ar bendras), jei už vieno sutuoktinio lėšas – kokia buvo jo valia įsigyjant turtÄ (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei J. T. buvo suteiktas 1971 m., kaip kooperatyvo „Žiburėlis“ narei. IeÅ¡kovė pirmÄ jį įnaÅ¡Ä už butÄ , sudarantį 2 027 rublius, t. y. 41,28 proc. buto vertės, sumokėjo 1971 m. gruodžio 23 d. IeÅ¡kovė santuokÄ su S. T. sudarė (duomenys neskelbtini), taigi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad tiek butas, esantis (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei buvo suteiktas iki sudarant santuokÄ , tiek ieÅ¡kovė pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ , sudarančiÄ 41,28 proc. buto vertės, taip pat sumokėjo iki sudarant santuokÄ , t. y. iÅ¡ asmeninių lėšų.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad vėlesnius įnaÅ¡us už butÄ atliko jau bÅ«dama santuokoje su S. T., tačiau visos įmokos buvo atliekamos jos asmeniÅ¡kai, iÅ¡ asmeninių lėšų, kurias davė tėveliai, visada laikė, kad butas yra jos asmeninė nuosavybė, sutuoktinis S. T. jokių įmokų už butÄ neatliko, į buto nuosavybę nepretendavo. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje kaip liudytojos apklaustos E. R. P., S. L., G. Å . ir S. K.. Liudytoja E. R.

P. parodė, kad ieÅ¡kovė pinigus butui rinko pati, jai padėjo tėvukai, duodami pinigų, kai pardavė turtÄ , J. T. butÄ Ä¯sigijo už asmeninės lėšas, o vyras neprisidėjo. Liudytoja S. L. parodė, kad kai žuvo ieÅ¡kovės sÅ«nus, ieÅ¡kovės tėvai apsigyveno pas ieÅ¡kovę, už butÄ ieÅ¡kovė mokėjo viena, pinigus davė tėvelis, kai pardavė visÄ turtÄ . Liudytoja G. Å . parodė, kad dirbo kooperatyvo „Žiburėlis“ buhaltere, buvo atsakinga už pradinių įnašų už butus surinkimÄ .

IeÅ¡kovė pradinį įnaÅ¡Ä už butÄ sumokėjo asmeniÅ¡kai, viena, dar iki santuokos. Vėlesnes įmokamas, net ir po santuokos sudarymo, mokėjo taip pat ieÅ¡kovė, visada pinigus atneÅ¡davo ji. Liudytoja S. K. parodė, kad ieÅ¡kovė butÄ Ä¯sigijo tėvų pagalba 1972 ar 1973 metais. Kai gavo butÄ ieÅ¡kovė buvo neiÅ¡tekėjusi, visada įmokas mokėjo ji, o pinigus duodavo tėvai. Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, kad ieÅ¡kovė pradinį įnaÅ¡Ä už butÄ esantį, (duomenys neskelbtini), sumokėjo iki santuokos sudarymo iÅ¡ asmeninių lėšų, o likusias įmokas, nors ir bÅ«dama santuokoje su S. T., sumokėjo iÅ¡ jai asmeniÅ¡kai dovanotų lėšų, visada laikydama, kad lėšos yra jos asmeninė nuosavybė bei siekdama butÄ Ä¯gyti asmeninės nuosavybės teise.

Byloje duomenų, kad S. T. savo darbu ar lėšomis bÅ«tų prisidėjęs prie buto įsigijimo, iÅ¡laikymo ar pagerinimo, nėra, be to, kooperatyvo „Žiburėlis“ 1992 m. lapkričio 26 d. pažyma Nr. 149, pasiraÅ¡yta S. T., kurioje nurodoma, kad kooperatyvo narė T. J. už butÄ yra pilnai iÅ¡mokėjusi ir neskolinga, bute gyvena nuo 1973 m. sausio 1 d., leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės sutuoktinis S. T. taip pat laikė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pripažintina, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė J. T. nuosavybė. Dėl žemės sklypų dalių pripažinimo asmenine nuosavybe IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o pripažinti, kad 2434/6540 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 337/506 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, nes įgytos atkÅ«rus nuosavybės teisę į tėvų turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu ieÅ¡kovei J. T. atkurtos nuosavybės teisės į tėvo R. K. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 2,64 ha žemės, esantį (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant ieÅ¡kovei natÅ«ra 1,90 ha žemės (skl. 84-1 – 0,22 ha; 84-2 – 1,68 ha). Å io sprendimo pagrindu ieÅ¡kovės vardu įregistruotos 2434/6540 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Be to, ieškovė su E. R. P. 2010 m. lapkričio 30 d. sudarė Žemės sklypų dalių mainų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė jai asmeninėmis nuosavybės teisėmis bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausiusias 649/3897 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išmainė į E. R. P. asmeninės nuosavybės teisėmis bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausiusias 169/506 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Alytaus apskrities viršininko administracijos 2002 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010 m. lapkričio 30 d. Mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovės vardu įregistruota nuosavybė į 337/506 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas VĮ Turto bankas nurodo, kad 2434/6540 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 337/506 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), yra įgytos ieškovei J.

T. bÅ«nant santuokoje su S. T., todėl laikytinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, tačiau teismas neturi pagrindo su tuo sutikti. CK 3.89 straipsnyje nustatyta, kad turtas pripažįstamas sutuoktinio asmenine nuosavybe, kai: abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo; sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn; sutuoktinių asmeninio naudojimo daiktai (avalynė, drabužiai, profesinės veiklos įrankiai); intelektinės ir pramoninės nuosavybės teisės, iÅ¡skyrus pajamas, gaunamas iÅ¡ intelektinės veiklos; lėšos ir daiktai, reikalingi asmeniniam sutuoktinio verslui, iÅ¡skyrus lėšas ir daiktus, skirtus verslui, kuriuo verčiasi abu sutuoktiniai bendrai; lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip žalos atlyginimas ar kitokia kompensacija už žalÄ , padarytÄ dėl sveikatos sužalojimo, ir neturtinę žalÄ , tikslinė materialinė parama ir kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡imtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims; sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Remiantis Å¡ia teisės norma asmenys, jau sudarydami santuokÄ , gali bÅ«ti įgiję turto, be to, ir po santuokos sudarymo jie gali jo įgyti asmeninės nuosavybės teise.

Pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2–4 punktus atkuriamo turto savininko teisė, savininkui mirus, pereina įstatyme iÅ¡vardytiems turto savininko įpėdiniams, jei Å¡ie asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai. Å io įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose nurodyti piliečiai, kurie nustatytu laiku buvo padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui.

IÅ¡ Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieÅ¡kovei J. T. natÅ«ra buvo atkurtos nuosavybės teisės į mirusio tėvo R. K. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsižvelgus į nustatytas faktines bylos aplinkybes ir įstatymo nuostatas, nėra pagrindo pripažinti ieÅ¡kovės vardu registruotas žemės sklypų dalis, įgytas Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. 38 ‑13735 pagrindu bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, nes Å¡ių nekilnojamojo turto dalių įsigijimo pagrindas patenka į CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sritį, t. y. sutuoktinio paveldėtas po santuokos sudarymo.

Be to, taip pat nėra pagrindo pripažinti ir ieÅ¡kovės vardu registruotas žemės sklypo dalis, įgytas 2010 m. lapkričio 30 d. Mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, nes Å¡ių nekilnojamojo turto dalių įsigijimo pagrindas patenka į CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto taikymo sritį, t. y. sutuoktinio gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad (duomenys neskelbtini), dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 337/506 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovei J.

T. asmeninės nuosavybės teise. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 413 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 269 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2434/6540 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 337/506 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybės įmonės Turto bankas, įmonės kodas 112021042, ieÅ¡kovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 413,00 Eur (keturių Å¡imtų trylikos eurų) dydžio žyminį mokestį. Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti Valstybės įmonei Registrų centras. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė