cb75482b-f6eb-481f-b4e4-eed663dd2cff · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1.-1773-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01295-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., jo įstatyminei atstovei A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir nustatė: 2014 m. gruodžio 22 d. apie 17.30 val. nepilnametis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.Be to, 2014 m. gruodžio 28 d. nepilnametis D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo bei gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.27 g. Å iais savo veiksmais nepilnametis D. K. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 22 d. apie 17.30 val., radęs pamestÄ popieriukÄ su narkotine medžiaga, norėjo pabandyti parÅ«kyti ir tai padarė. 2014 m. gruodžio 28 d. laikė striukės kiÅ¡enėje įvyniotÄ Ä¯ popieriukÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes. Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pristatyto asmens (b. l. 4; 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3461/14(01), iÅ¡ kurios matyti, kad D.

K. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b. l. 12), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1078 (b. l. 13), specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-105, iÅ¡ kurios matyti, kad sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, supakuota į popierinį lapelį ir įdėta į vokÄ , rasta 2014 m. gruodžio 28 d. patikrinimo metu pas D. K., adresu: (duomenys neskelbyini), Kaune, yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.27 g. (b. l. 15-16), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokoluose D.

K. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Nepilnamečiui D. K. administracinių teisės pažeidimų padarymo metu (2014 m. gruodžio 22 d. ir 2014 m. gruodžio 28 d.) jau buvo sukakę 16 metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str. administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog nepilnametis D. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, ir jis yra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas. Todėl laikytina, kad D.

K. padarė ne du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., o administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl D. K. veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl asmuo baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui D. K. skirtinos administracinės nuobaudos – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijų ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. sankcijoje numatytas narkotinių medžiagų konfiskavimas, tačiau iš 2015-01-21 specialisto išvados matyti, kad tyrimų metu buvo sunaudotas visas pas D.

K. rastos augalinės kilmės medžiagos kiekis, todėl nelikus konfiskavimo objekto, narkotinių medžiagų konfiskavimas netaikytinas.Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. – 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ be narkotinių medžiagų konfiskavimo;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

– 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ be narkotinių medžiagų konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Violeta Miceikienė                                                                      Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).